Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Рад, что сдвинулся с места Ваш фантастический роман! |
| Фантастика, хочу сразу предупредить, меня не привлекает ни как автора, ни как читателя, поэтому моё мнение не претендует на объективность. Могу отметить мастерство автора в построении сюжета, в создании образов, ярких и насыщенных, в стилистике. История создания искусственного человека и взаимодействие его с «ваятелем» -- история не новая. Автору удалось как бы взять имеющиеся уже заготовки и «слепить» свою Галатею. С интересом и волнением читается история сближения Джозефа и девушки, возникновение у героя чувств к своему творению. Но здесь тоже нет ничего неожиданного, так же как и в том, что происходит постепенное «очеловечивание» искусственного интеллекта, его эмоциональное и душевное «пробуждение». Повествование, на мой взгляд, перенасыщено информацией научного характера. Возможно, это необходимо для того, чтобы читатель понимал смысл исследований, о которых идёт речь, но рассказ нельзя отнести к научной фантастике, поэтому цель работы «заведения» можно было бы раскрыть доступными объяснениями, более подходящими для художественной литературы.Но это, конечно, зависит, от цели, которая стояла перед автором. Нельзя сказать, что «Новая Галатея» читается легко, с неослабевающим интересом. Некоторые эпизоды хочется пропустить, на других остановиться и наслаждаться художественным многообразием. Вот такое у меня возникло двойственное впечатление. С уважением Ирина Гендельман |
| Ирина, спасибо за Ваш отзыв! Он тем более интересен, что получен от человека, которого фантастика "не привлекает ни как автора, ни как читателя". Но, надеюсь, что Вам не было мучительно читать столь длинный рассказ? Сначала удивлюсь, почему многие с предубеждением относятся к фантастике. На мой взгляд, практически вся литература, кроме публицистики, - фантастика. Или фантазия, если точнее. Ведь герои любого литературного произведения придуманы, а если не герои, то события, если не полностью, то частично. То есть, практически любой рассказ - неправда. Реалистичность достигается только за счёт того, что мы верим, что всё описанное могло бы произойти. Фантастика тоже базируется на утверждении, что всё описанное могло бы произойти при наличии некоего фантастического допуска. И фантастика честнее, потому что она сразу признаётся в том, что всё описанное придумано. А в остальном этот точно такая же художественная литература, подчиняется тем же законам и оценивается по тем же критериям. Но это всего лишь моё мнение, естественно. Действительно, нет ничего неожиданного в сближении героя с искусственной девушкой. Более того, я бы сказал, что это ожидаемо. Да и сам сюжет, как Вы заметили, не нов. С той лишь разницей, что просьбе настоящего Пигмалиона вняла богиня, а здесь оживить бездушного робота помогла наука. Не соглашусь, что рассказ нельзя отнести к научной фантастике. В нём вполне достаточно "научности". Возможно, именно она и мешала Вам с удовольствием читать некоторые фрагменты, но без этого, увы, никак... Дань жанру. Но довольно-таки скромная дань, на мой взгляд. Пара абзацев в начале, описывающих суть научного открытия, да некоторые детали по ходу действия. Но, повторюсь, это необходимо, чтобы читатель не воспринимал написанное бредом, а понимал, что, в принципе, это возможно при появлении некоторых технологий. В общем, рад, что Вы оценили моё мастерство "в построении сюжета, в создании образов, ярких и насыщенных, в стилистике". Спасибо! Немного жаль, что нет замечаний, но всё равно спасибо. |
| "она демонстративно отвернулась и сделал вид" Правильно написали в свое время: ...считаю, что опечатки в тексте остаются исключительно от лености автора. (И.Колесников) |
| Совершенно согласен! Как видим, пятидесяти редактирований не хватило. Не хватило и профессиональной редактуры, которой, вроде бы, подвергался рассказ перед публикацией в книге. Впрочем, редактор увидел какие-то пунктуационные ошибки, которые я оспорил, но эти опечатки не заметил. Заколдованные, что ли. |
|
|