Что хочет автор. Литературные конкурсы

Ниже приводится ПРОЕКТ формы оценки для произведений конкурса «Преданья старины глубокой» для авторов-волонтеров, желающих войти в состав жюри II (профессионального) этапа конкурса, на основании решения которого будет составлен печатный (бумажный) сборник «Преданья старины глубокой» (см. пункт 7.3. Положения).

Обратите внимание на то, что ЗАДУМАНО, что каждый из предложенных критериев имеет свои максимальные баллы (удельный вес). При оценивании работы член жюри будет руководствоваться предложенными критериями и приводящимися в каждом разделе (согласно жанру или определяемой номинации конкурса) пояснениями в скобках.

КРОМЕ ТОГО, необходимо учитывать, что оцениваемая Вами работа НЕ сможет победить по общему количеству набранных баллов если хотя бы в одном из пунктов будет проставлена оценка «О баллов»!

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ критерии для оценки работ

ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ НОМИНАЦИЙ (пункты с 1 по 4 включительно)

1. СООТВЕТСТВИЕ одному из жанров, указанных в номинациях – макс. 10 баллов.

10 баллов - заголовок содержит указание на жанр и последующий текст логически ПОЛНОСТЬЮ соответствуют указанной номинации, которую автор самостоятельно обозначил для своей работы;

9 баллов – заголовок не отражает тему выбранной номинации, но текст логически полно соответствует, либо автор затруднился с самостоятельным определением номинации (жанра) и не указал его даже в комментариях;

от 6 до 8 баллов – без определяющего заголовка или заголовок не соответствует тексту, или текст соответствует теме и заявленной номинации не более 50%;

от 3 до 5 баллов – текст слабо отражает тематику заявленной номинации, но указания на неё присутствуют;

до 2 баллов – отсутствует заголовок, отсутствует какая-либо связь с темой и жанром указанных номинаций конкурса.

СНОСКА по данному пункту – НОМИНАЦИИ КОНКУРСА:

1. Баллады, исторические, бытовые и обрядовые песни (поэзия),

2. Сказки классического образца: о животных, о людях, о волшебстве (проза и поэзия),

3. Легенды, сказы и былины (поэзия и проза),

4. Загадки, пословицы, поговорки, басни и побасенки (поэзия и проза),

5. Стилизация мифо-эпических сюжетов и мотивов как общеизвестных (именно - переосмысление), так и малораспространённых (со ссылкой на эпос-создатель мифа) - проза и поэзия.

6. Суеверия-рассказы, народная мистика (проза, поэзия),

7. Собственно-авторская космология - мифологический и эпический ракурс (проза, критика и поэзия),

8. Критических обзоров-публикаций, литературно-критических статей и этнографических статей (проза, критика),

9. Перевод и адаптация (проза и поэзия),

10. Разное, не вошедшее в рубрики, с элементами неофольклорной фэйри-фэнтази (проза, поэзия).

2. НОВАТОРСКИЙ и творческий подход к теме (содержательный критерий) – макс. – 10 баллов (КАЖДЫЕ ПОДПУНКТ ПРИНОСИТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БАЛЛЫ (СУММИРУЮТСЯ) –

Для эссе, публицистики и критически-исследовательских работ должны присутствовать:

Гипотеза или «первичный посыл мысли для обсуждения» – 1 балл

обозначение актуальности проблемы или выбранной темы эссе – 2 балла

методология или указаны критерии для обзора – 1 баллов

полнота раскрытия темы и сформулированные выводы – 5 баллов

библиография или список использованной литературы – 1 балл

Для творческих работ и поэтического и прозаического типа:

Наличие привлекательного вводного абзаца (или - прологов) – 1 балл

Наличие и оригинальность художественного сюжета, образа, идеи – 2 балла

Информативность произведения и представленная фактура – 2 балла

Собственные иные жанровые творческие вклады (новации) – 3 балла

НОВИЗНА сюжета и/или «незамыленность» тематики – 1 балл

«Мораль» в окончании – 1 балл

3. ГРАМОТНОСТЬ, стиль и словарный запас (лингвистический аспект) – макс. 10 баллов

10 баллов – выбранный стиль работы соответствует описываемой в ней проблематике, логически грамотные переходы между абзацами в публицистике, а для художественных произведений – яркая метафоричность, свежая образность, богатый словарный запас и БЕЗУПРЕЧНАЯ грамотность (отсутствие грамматических и стилистических ошибок)

6-9 баллов – те же критерии выше среднего уровня. (! Наличие более 10% грамматических ошибок и опечаток снижает балл до нижнего уровня)

до 5 баллов – не проявленные четко вышеперечисленные моменты, бросающееся в глаза наличие ошибок.

4. ОРИГИНАЛЬНОСТЬ формы работы – макс. 5 баллов

4-5 баллов - для отражения и раскрытия темы выбран соответствующий жанр и творчески разработанные замысел воплощен через оригинальную форму

до 3 баллов – форма работы стандартная для указанного направления.

ДАЛЕЕ ДЛЯ КАЖДОГО ЖАНРА будут разработаны СПЕЦИАЛЬНЫЕ критерии добавляющие по максимальному принципу до 10 баллов, например как отражено в, приведенном п.5:

5. ЗНАНИЕ географии, этнологии и истории региона (для таких жанров, как сказы и былины, обрядовые и исторические песни и т.д.) – макс. 10 баллов

8-10 баллов можно поставить в случае не просто краеведческой темы, но исследования её ГЛУБЖЕ чем принято в рамках школьной программы, например – самостоятельная экспедиция по местам боевой славы, запись фольклорных историй и сказаний, и т.д.

NB: ОСОБЕННО ПООЩРЯЕТСЯ перевод или адаптация произведений написанных на языках коренных народов России и стран проживания авторов, в этом случае желательны ссылки на оригинал текста или приложение его к своему произведению.

5 – 7 баллов, если отраженное знание описываемого края находится в рамках обычной школьной программы, либо общеизвестных фактов.

До 4 баллов – вообще не имеет отношения к специфике описываемого региона

6. Для СТИЛИЗАЦИЙ и собственно-авторских космологий – макс. 10 баллов

7. Для сказок.

8. Для мелких сочинений – пословиц, поговорок и т.п.

9. Для эссе и критических обзоров-публикаций.

10. Для не вошедшего в рубрики.

НАПОМНЮ еще раз, что на конкурс принимаются:

- АВТОРСКИЕ современные стилизованные произведения созданные в стиле/жанре неофольклора,

- современные произведения основанные на авторской обработке фольклорных и мифо-эпических сюжетов и мотивов,

- авторские вариантые прочтения-перевода на современный литературный русский язык произведений устного и летописного народного творчества (ПРИВЕТСТВУЕТСЯ перевод,или адаптация произведений написанных на языках коренных народов России и стран проживания авторов, НО в этом случае желательны ссылки на оригинал текста или приложение его к своему произведению)

Жду откликов и заявок на свой e-mail или прямо в комментариях.

Готовлю сани, пока еще почти лето... :)

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 05.09.2005 21:32

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии

Шухаева Ирина

[ 06.09.2005 ]

   Здравствуйте, Татьяна.
   Попробую выяснить, что я поняла на примере своего произведения "Море высохло". Мне следует изменить название на "Легенда о том, как море высохло", или оставить название, но дать подзаголовок, что это легенда?
   Сразу вопрос: заголовок и название - это одно и то же?
   Сведу в табличку
   Автор Ирина Шухаева
   Название Море высохло
   Жанр Легенда
   Соотвествие жанру (от 1 до 10 ) оценка
   Новаторский и творческий подход (от 1 до 10) оценка
   Грамотность (от 1 до 10) оценка
   Оригинальность (от 1 до 5) оценка
   Специальный критерий (от 1 до 10) оценка
   Итого Сумма баллов

   Теперь, если я соединю все свои обзоры по всем проивзедениям подряд в некоторое произведение с общими впечатлениями и только наиболее яркими примерами в разных номинациях, я могу разместить это произведение в литературно-критических статьях. Как это можно будет сделать, просто указать после названия, что это статья?
   С уважением,
   Ирина

Татьяна Барандова

[ 06.09.2005 ]

   Ирина, спаcибо, что заинтересовались и откликнулись!

   Да, Вы совершенно правильно уловили идею оценочной формы для произведения - все перечисленные баллы суммируются в конце и получают тот рейтинговый (или - итоговый) результат, влияющий на решение о публикации.

   ЕДИНСТВЕННО о чем оговорюсь, эта форма разработана уже для 2-го ЭТАПА, т.е. после того, как подведены итоги зрительско-читательских симпатий, предложены победители (или те произведения, которые отмечены в качестве лучших читателями портала по тому же принципу, как в конкурсе "Любимый город" например).

   Это значит, что ОЦЕНКУ ПО ФОРМЕ буду проходить НЕ ВСЕ произведения, а только те, которые попали в общий список отмеченных в обзорах и рекомендованных к занятию каких-либо мест. Всего по моим предположениям их должно быть не менее 50 и не более 100. Вот из этого "сухого остатка" выбираются достойные войти в сборник, который будет показан "профессионалам-профессорам" для прочтения и написания всяких там вступительных статей. По крайней мере именно так изначально задумывалось разбиение "судейства" конкурса на 2 этапа.

   Относительно того, что Вы спрашиваете про заголовок и название. В принципе, я имею ввиду РАМКУ произведения, т.е. если нет слова "Легенда" в самом заголовке-названии, то желательно иметь его в подзаголовке, или на крайний случай где-то в первых строках текста (пример: "Эта легенда пришла к нам с..." или "Сказы сказывали в наших краях с незапамятных времён о ....")

   Относительно литературно-критической статьи: в простейшем варианте Вы действительно можете соединить Ваши обзоры в единую публицистическую статью, предварив её введением о том, почему она написана (конкурс) и на основании каких критериев производилась обработка материала (стихов, прозы и т.п.) и сделав итоговый абзац с каким-то выводами (результаты, предложенные победители)...

   В более сложном и приближенном к научно-литературоведческой работе варианте логично поместить сравнения с традиционными образцами в жанрах, либо выведение своих собственных закономерностей жанра в современной интерпретации, или привести обзор работ ученых-литературоведов, занимавшихся данной тематикой и предлагавших свои гипотезы, тогда далее Вы создаёте либо свою гипотетическую версию того, как развивается "неофольклор" на современном этапе в сетевой литературе (любительской, конечно, но тем не менее - данный сайт отличное "поле" для подобного исследования, поскольку кто точно скажет нам, что ни один из публикующихся здесь авторов не станет через 50 лет либо создателм нового направления, либо классиком, либо на крайний случай достаточно известной фигуров в мире литературы Интернета или вообще)? Соответственно, выводы Вы сформулируете согласно своему творческому потенциалу, исследовательскому озарению, мотивации к развитию данной работы в Вашей личной специфике (ведь есть же здесь и талантливые студенты с научно-исследовательским будущим)... НО, я понимаю, что подобный уровень анализа и синтеза работ конкурса провести за короткое время невозможно, потому и есть два этапа и довольно долгий срок для подведения итогов и - что самое главное - СБОРНИК с рядом наиболее сильных произведений, с которым можно работать в дальнейшем!

   Сложно, я согласна, но почему-то мне кажется, что "овчинка" в данном случае "стоит выделки".

   Очень рада была бы видеть и Вас в составе жюри 2-го тура. Я пока не знаю чем будут поощрены члены этого жюри, но уверена - будут!

   Татьяна

Шухаева Ирина

[ 06.09.2005 ]

   Я бы с удовольствием с Вами поработала.
   Спасибо за разъяснения.
   Вы такой высокий уровень предполагаете, здорово.
   С уважением,
   Ирина

ljiv1

[ 06.09.2005 ]

   Татьяна, я сегодня, к сожалениЮ. занималась писанием ответов. То, что Вы представили - очень интересно! Я обязательно вникну и, если что непонятно, спорно и пр., напишу.
   Сейчас, навскидку, 2 пункта вызывают у меня вопросы: наличие библиографии и беупречная грамотность.
   По грамотности можно в такие дебри залезть! Это я по опыту говорю. Меня учили, что после 53 года книг без ошибок не бывает! (напомню, что в 37 г. после военных больше всех сажали корректоров). Неоднократно наблюдала споры трех опытных корректоров по запятым. Битва! И все доказательно. Кому -то дано 10 баллов, а кто-то нашел не там по его мнентю запятую, и...
   Вот явных ошибок быть не должно, согласна.

   Предания или легенды, все-таки, могут быть вымыслом. Тогда какая библиография?

   Вот переводы поощрить - это великолепно!

Татьяна Барандова

[ 06.09.2005 ]

   Валентина, здравствуйте!

   Спасибо, что обратили внимание на предложения, я два месяца думала-думали надумала!
   Очень хочется сделать качественный по максимуму сборник, т.к. направление мало освоенное в настоящий момент в критике и исследованиях, а в реальной жизни почти всё "омифологизировано" и сама я работаю очень много со стилизациями в своей поэтической стезе.
   По Вашим замечаниям:
   1) Библиография конечно-же В ПЕРВУЮ очередь предназначена для ПУБЛИЦИСТИКИ и литературоведческих критических работ (высокого уровня и исследований). Это требование напрямую не относится к тем произведениям, в которые она не должна быть вставлена (особенно - оригинальные авторские произведения), но мой личный опыт показывает, что при написании даже малого жанра стилизаций (даже в поэзии) сноски все-равно возникают и хочу поприветствовать их наличие.
   2) Грамотность - я большей частью согласна, что это сложнейший критерий с точки зрения синтаксиса (с чем и у меня грешным делом большие проблемы), но я-то имела ввиду не столько знаки препинания, сколько ошибки и ОПЕЧАТКИ, которых просто ужастное количество бывает в текстах. Я считаю, что по крайней мере "прогнать" текст через проверку в меню "сервис" в Ворде автору не должно быть затруднительно... Это не в "живом эфире" пишется все-таки, как наши рецки...
   Кроме того, оценивать явные стилистические в прозе и явно выраженные несогласования словооупотребления и т.п. в поэзии тоже надо. Я очень согласна с Вами в том, что подударность слога даже имеет значение на впечатление от стиха, особенно маленького размера (хотя я больше в стихах обращаю внимание на метафору и образность).
   3) Мы не будем сажать корректоров, с ними итак большая напряженка! :))) Тем более, что не только книг, но и газет без ошибок не бывает... За время своей работы тоже нахохотались и наплакались по этому поводу. Корректоров будем холить и лелеять, когда найдём... :)

   Жду Ваши замечания для дальнейшей доработки. особенно важен Ваш опыт по редактированию прозаических произведений, ведь Вы же ас в этом, да и жанровый "спецкритерий" без Вас не создать достойного качества.

   С уважением,
   Татьяна