| Произведение |
|
Объем: 12 [ строк ]
|
 |
|
|
| \"Ни дела, ни помыслы благие...\" |
Ни дела, ни помыслы благие И не осознание вины – Тайна православной литургии – В даре светоносной тишины. Но в миру свечам быстрее таять. И, себя не в силах превозмочь, Плоть людская, эта волчья память, Душу опрокидывает в ночь. Вот она, кружится в непроглядье, Лишь молитвой прежнею жива, И хранит случайное проклятье – Тленной плотью облекать слова. |
|
|
Copyright: Валентина Бондаренко, 2004
Свидетельство о публикации №33341 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 28.12.2004 12:33 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Без перевода не понять,
Все то б по-русски так сказать,
чтоб душа могла внимать
И летать, летать, летать...| | | Уважаемый Ю РЭК,
я не ставила своей целью зарифмовать Нагорную проповедь. Хотите простоты и ясности - обратитесь к Новому Завету, к первоисточникам (да и то там все не так просто, как Вам хотелось бы).
Я писала о своей душе, в которой непросто разобраться... Как сказал кто-то из мудрецов, "человек постиг мир - но не может постичь самого себя"... Это стихотворение - некий полуосознанный код, который в момент свой фиксации на бумаге мне, например, помог понять о себе нечто очень нужное в тот момент. Не знаю, может ли помочь еще кому-то - тот другой человек по крайней мере должен этого очень захотеть! - но если даже нет, то для меня художественная и духовная задача этого стихотворения может считаться выполненной. |
|
| | Вот уж ... литургия в тишине... Не знаю, не знаю что и сказать.
Волчья память - душу в ночь? Я по своей наивности считал, что не память виной в грехах человеческих, а грешная природа и маловерие. Почему ночь это плохо? Скорее в грех, а ад...
Душа кружится в непроглядье жива прежнею молитвой в ночи?
Чьё проклятье хранит душа? Разве не сначало было СЛОВО? И слово не было БОГ? И всё-ж таки! Разве литургия хоть чем-нибудь напоминает пантомиму или балет?
Разве, уважаемая Валентина, вопросы мои не логичны?
Дар светоносной тишины - сильно сказано. Но при чём тут литургия?
Прошу прощения, если опять резок. Но тема...| | | Уважаемый Сонетыч!
Ну ведь вижу, что Вы все понимаете правильно... однако Вы почему-то не можете дать себе свободу воспринимать религию широко, как надо бы нормальному незашоренному человеку. Опять - в лоб, абсолютно канонично, шаг влево, шаг вправо - побег... Отсюда и замечания, в которых Вы сами же себе противоречите. Если судить по-Вашему, так и стихи на религиозные темы писать нельзя. Отчасти с Вами согласна: лучшая поэзия - это Библия, поэтому очень негативно отношусь к периодически возникающим попыткам переложить Слово на рифмованный язык. Но когда дело касается каждого отдельно взятого человека, поэта, который прислушивается к жизни своей души, то тут уже имеет право на существование субъективный взгляд на духовные процессы. Это в общем. А теперь - по сути.
1. "Вот уж ... литургия в тишине..." "Дар светоносной тишины - сильно сказано."
Не ЛИТУРГИЯ В ТИШИНЕ, а "ТАЙНА православной литургии – В ДАРЕ светоносной тишины"! Т.е. литургия ДАРИТ тишину душе, в чем и заключается ее ТАЙНА. Ведь понятно же! И Вы поняли, судя по второму замечанию! Так зачем же?...
2. "Волчья память - душу в ночь? Я по своей наивности считал, что не память виной в грехах человеческих, а грешная природа и маловерие."
И опять все верно раскрыли! "Волчья память" - это и есть память тела (в противовес душе), т.е. все та же грешная, животная природа человека, плотская инерция греха.
3. "Почему ночь это плохо? Скорее в грех, а ад..."
Правильно! Ночь "плоха" лишь в контексте этого стихотворения, как противоположность "СВЕТОносной тишине". "Светоносная тишина" суть мир в душе, торжество духа, а "ночь" - сиречь ее антоним, торжество плоти, оно же - грех.
4. "Душа кружится в непроглядье жива прежнею молитвой в ночи?"
Почти. Ночь=непроглядье (не видно там ничего), т.е. "Душа кружится в непроглядье, жива лишь ПРЕЖНЕЮ молитвой" - непосредственно по тексту, куда Вы прилепили ночь из предыдущего предложения, и получилась бессмыслица.
5. "Чьё проклятье хранит душа? Разве не сначало было СЛОВО? И слово не было БОГ? И всё-ж таки! Разве литургия хоть чем-нибудь напоминает пантомиму или балет?"
Про пантомиму и балет не поняла - это к чему??
Последние две строки действительно немного путаные, но я попробую объяснить, что хотела в них сказать.
В начале действительно было Слово, и Слово было Бог, и Слово было у Бога. Бог - начало ТВОРЧЕСКОЕ (т.к. СОТВОРИЛ все сущее), а есть еще ИСКУССТВО - от слова "искус, искушение", и идет оно понятно от кого. Ср. еще "искусственный", т.е. псевдоживой, сотворенный тем, кто не имеет силы вложить в свое творение Дух. Соответственно, есть животворящее Слово, идущее от Бога и данное немногим, и есть слова, дающиеся "обезьяной Бога" всем, кому не дают покоя лавры первых. Я не считаю себя избранной, а поэтому уверена, что, как и 99,9% пишущих людей, занимаюсь искусством, а не творчеством. Отчасти из-за этого и не пишу в последнее время ничего. Следовательно:
"Случайное проклятье" - литературный талант, которого я не искала в гордыне, но получила, а значит, все равно виновна, греховна и вынуждена стараться хотя бы, чтобы мое искусство приносило пользу, дарило светлые чувства, а не способствовало делу дьявола;
"Тленной плотью облекать слова" - не останусь я в истории, нерукотворный памятник мой весьма и весьма хлипок, и растворятся мои стишки в пространстве, распадутся, хорошо если на светлые атомы, которые послужат еще какому-нибудь новому гению. Кстати, вспомните из Пушкина: "Дар напрасный, дар случайный" - именно об этом я и пишу. С той разницей, что Пушкин-таки поскромничал, он-то как раз был из носителей Слова, а мой дар - воистину и напрасный, и случайный, и тленный. Но крест дается по силам, раз дан мне этот талант - значит, для чего-то он нужен, потому и занимаюсь я литературой, пытаясь сохранить хрупкое равновесие между искус(ств)ом и духовностью.
Вот. Объяснила. Вы поймите, что СТИХИ тем и отличаются от всех остальных проявлений речевой и умственной деятельности человека, что оперируют ОБРАЗАМИ. И "волчья память", и "ночь", и "светоносная тишина", и все остальное - это ОБРАЗЫ, которые требуют РАСШИФРОВКИ. И Вы сами на уровне эмоций все правильно расшифровали, но разум Ваш воспротивился образной перефразировке духовных терминов. Если бы я оперировала каноническими терминами, которые привлекла для своего разъяснения (кстати, исключительный случай, никогда стихи не объясняю, сейчас сделала это только ради сохранения нашего хрупкого взаимопонимания), то в лучшем случае получилось бы философское эссе, в худшем - очередное графоманское переложение истин Священного Писания. И то, и другое вряд ли было бы достойно читательского внимания, в обоих случаях лучше обращаться к первоисточникам - богословам, религиозным философам и самой Библии. А рассказать о своем духовном опыте мне хочется, и сделать это я могу единственным доступным (и достойным) мне способом - с помощью стихов, а значит, с использованием поэтического языка и поэтических средств, которые всегда индивидуальны (ну, не всегда, а только у мало-мальски хороших поэтов, чем они и отличаются от безликих графоманов).
Надеюсь, Вы со мной согласитесь.
С уважением, Валентина. | | Уважаемая – уважаемая Валентина!
У нас в городе две ночи не работал интернет, поэтому отвечаю с задержкой.
… Это очень интересная тема: незашоренное восприятие религии, которое может быть выражено тремя словами «я так понимаю…». С точки зрения православия - это ересь, на которую каждый имеет право (?!). Знаете, Валентина, внимательно вчитавшись в любой текст видно не только то, что автор сказал, но и то - что он хотел сказать, какой посыл несёт стихотворение, что подвигло автора на его создание. Ведь так? Искреннее ли раскаяние и стыд за свои грехи, или желание поумствовать - поразмышлять на тему спасения души, своей души….
Вы, моя уважаемая собеседница Валентина, всё прекрасно объяснили… что хотели написать и почему написали именно так, а не иначе. Спасибо. Кстати! Я немного встречал православных стихов, написанных профессионально. Но оченно рекомендую, даже прошу, Вас найти стихи иеромонаха Романа. А Вы говорите - вообще не писать на религиозные темы…
Вы правы и в том, что стихи не стоит объяснять. Что написали, то написали. И в том Вы правы, что стихи пишутся на языке образов. И опять Вы правы, что у каждого пишущего свой язык.
Из этого следует то, что не к стихотворению этому я придрался, а к тому, что именно Вы написали. Критика моя сродни критике сапожника перед картиной, на которой неверно изображён башмак… Причем, я и сам не уверен, что башмак нужно рисовать по-другому, но прям на груди рубаху рву! Исходя из того, что пишущий на какую-либо тему, обязан эту тему изучить основательно. Вот где собака зарыта.
Кстати, дар у Вас и не напрасный и не случайный. В Ваших стихах столько ПОЭЗИИ, что мне и не снилось. Это я так устроен, что обращаю ваше внимание только на то, что меня огорчило. Поверьте, что потрясающих строчек – образов у Вас на порядок (на два порядка!) больше. Тем обиднее - недостаточки, которые есть у всех. Просто на Вашем уровне они более заметны, чем в стихах не столь талантливого поэта.
Вот в чём я вижу свою основную, извините, цель. Сподвигнуть Вас, уж простите меня, почти старика, более требовательно относиться к своему творчеству. У Вас же всё есть для ПОЭЗИИ, только чуть – чуть повыше поднять планочку требований к себе. Я банален, но … не прощайте себе ни слова … и Вы – классик! Я, по сравнению с вами, только ремесленник. Честное слово.
Странное получилось сочинение. Но Вы же меня понимаете?! Вы и сами всё прекрасно видите, судя по разбору моих виршей. Осмелюсь … прошу Вас прочесть всё - таки мой венок «по настоянью…» Уж если мы на тему религии говорим. А как Ваше мнение? | | Уважаемый Сонетыч!
В самом деле, спорить особо не о чем. Когда я говорю о незашоренном восприятии религии, я говорю не столько даже о религии, сколько об особенностях человеческого восприятия вообще. Каждый человек видит мир индивидуально, объяснить и подкрепить какими-либо научными фактами это практически невозможно, но это так! Вполне естественно, что и духовные материи мы воспринимаем едва уловимо по-своему. Если разворачивать мысль далее - необходимо терпимо относиться к другому человеку, который заведомо мыслит по-другому. "Кто не с нами - тот против нас!" - такого просто быть не должно, из этого вырастает фашизм, инквизиция и прочие малоприятные вещи. Вот что я подразумеваю, когда говорю о незашоренности. Есть Бог, есть Дух, есть понятия о грехе и праведности, единые, кстати, во всех религиях, - это незыблемо. Все остальное, начиная от слов, с которыми мы обращаемся к Богу в молитве, и заканчивая обрядовой стороной, вплоть до разных вероисповеданий, - это частности, к которым необходимо относиться с пониманием.
Стихи и песни иеромонаха Романа знаю и люблю давно, есть у меня его книга, кассеты. Это настоящая духовная поэзия. Кстати, не скажу, что ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, в чем и заключается ее преимущество в моих глазах. Полное отсутствие гордыни и погони за "словами", живой и чистый Дух. А Вы читали поэму "Юность Христа" Юрия Кузнецова в "Нашем современнике"? Вот это - профессиональная поэзия. И это - гордыня, которую я на дух не переношу. Если не читали, то и не надо, поверьте мне. Ее автор уже получил сполна свое наказание.
Мои стихи - это "слова", в чем я охотно и признаюсь. Это - мой личный духовный опыт, на большее я не претендую. Более того: если мне будут приписывать большее, буду активно открещиваться. Но и не меньшее не согласна.
С неизменным уважением, Валентина.
PS Простите, абсолютно не было времени почитать и разобрать Ваши стихи - последние дни перед отпуском, подтягиваю свои рабочие хвосты, в отпуске, как Вы понимаете, мне тоже не до этого будет... Но во второй половине мая обещаю к этому вернуться. | | Спасибо, милая валентина, за терпение. Мне, право, уже стыдно за свои наезды.
Но ВЫ же всё понимаете и теперь! Счастливого отпуска!!!
Сонетыч. |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
