Что хочет автор. Литературные конкурсы

   3а
   "всем нашим встречам разлуки, увы, суждены". задание выполнено, теза и антитеза присутствуют явно. Но остается ощущение, что я этот стих уже много раз читала. Призывы, патетика, штампы... А сдругой стороны, вроде и ничего даже... вполне конкурентоспособное.

   3б
   На первых строках стихотворения меня обуяло праведное возмущение! Чуть что - сразу Иванов! Почему не Ростопчин, скажем? Или не Фаткуллаев?
   Но в целом стихотворение состоялось. Автору удалось решить двойную задачу. Он не просто в легкой и непринужденной форме выполнил "домашнее задание", но и сотворил целую басню. А написать басню - это надо очень постараться!

   В общем, невзирая на попрание светлой фамилии Иванова, отдаю победу 4б.

Наталия Иванова

[ 03.02.2011 ]

не 4б, а 3б, естественно!
прошу прощения за поспешность

Уваркина Ольга

[ 03.02.2011 ]

   3а - неплохое стихотворение, и автор справился с задачей, правильно расставляя запятые. Но несколько простовато, и рифмы глагольные (их много).
   3b - понравился ироничный сюжет с крутым поворотом событий. Написано легко, интересно.
   3b.
   Судья Ольга Уваркина.

Эдуард Караш

[ 04.02.2011 ]

   3a - лирические стихи с нечетким различием между тезой и антитезой . На мой взгляд, неудачно выбрана и фраза-рефрен, требующая продолжения после ЗПТ. Еще огрехи:
   "Входя в мой дом ЗПТ оставленный тобой."

   "Мы в этот вечер не зажжем огня. (ТЧК заменить на ТР, означ. т.к., потому что)
   Он в сердце, он в глазах моих, смотри!"

   Не лучшие рифмы - "боль-тобой, вскрик-говори, ритм-говорить" , несколько
   однообразных глагольных рифм.
   3b - интересно по теме, четко различаются подходы к одному и тому же событию, уместный резонерский текст.
   Победил 3b.
   Э.К. - судья

Галина Пиастро

[ 04.02.2011 ]

   Победил Рыцарь 3 b
   -------------------------------------------------Рыцари¬----
    Характеристики (0…10 баллов)----------a-----------b--
    1. Соответствие заданию-----------------( 7 )--------( 9 )
    2. Качество стиля---------------------------( 6 )--------( 7 )
    3. Эмоциональное восприятие ----------( 6 )--------( 7 )
    4. Своеобразие и качество рифм -------( 5 )--------( 7 )
    ИТОГО:-----------------------------------------( 24 )------( 30 )
    Судья

   3 a
   1. Привожу свое потенциальное замечание, сделанное также участнику 2 b: «Форма соблюдена. Два монолога – два разных вИдения проблемы. Вообще, «юмор» задания заключался в том, что выражает два разных мнения одно и то же лицо. Согласна заранее, что, буквально, на это в задании не указано. Мне казалось, что автор это должен и сам понять. На моей оценке это не отразится».Не совсем понятно в резюме, причём здесь «жизни ритм», если речь идёт о неком втором ЛГ, который, вероятно, не очень хорошо поступил, оставив дом первого ЛГ.
   2. Автор оригинально обошёл упоминание полов каждого ЛГ, идея понятна, изложение лирично.
   3.Впечатление хорошее: стихотворение весьма тонкое, интересное.
   4. Формально, глагол «говори» (не говори) несёт большую смысловую нагрузку – так. Но в то же время его многократное употребление, да ещё в качестве рифмы, причем также к глаголам, не порадовали слух.

   3 b
   1.Задание понято и стихотворение исполнено в соответствии – отлично. Оригинально решено резюме. Браво.
   2. Живой язык. Автор не соблазнился возможностью применения «облегчённых» бытовых разговорных фраз - они интересны, не затёрты. «Вставляли б двери попрочней в трамваях,
   И не о чем бы было говорить!» - хорошо. Даже замечаний нет:)
   3. Осталось впечатление, что автор поработал над стихом, значит - уважает читателя. Спасибо.
   4. Рифмы мне тоже понравились.

Архив Координатора турнира "Хит сезона"

[ 04.02.2011 ]

   3 Романов - Барон Раттен : 0:5

   Романов - 0+0+0+0+0 = 0
   Барон Раттен - 1+1+1+1+1 = 5