Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Валентин Алексеев
Объем: 12027 [ символов ]
Кризис жанра? Личный взгляд на итоги номинации «Публицистика и критика» 2-го этапа ВКР 2007 (Часть 2)
Часть 2.
 
Перейдем ко второй и заключительной части обзора. Посвящена она будет публицистической составляющей номинации, тем более, что с пониманием ее далеко не все обстоит лучшим образом. Прежде, чем я перейду к собственно обзору произведений, позволю себе сказать несколько слов сугубо теоретического порядка. Напомню, что излагаю опять-таки свое понимание данного вопроса в меру своего разумения.
Итак, это «сладкое» слово «публицистика»… Самое первое, что нужно отметить, - это то, что данное понятие не эквивалентно понятию «публицистический стиль». Не всякая публицистика написана публицистическим стилем, в то же время оный стиль не есть маркер исключительно публицистических жанров – он встречается и в художественной прозе.
Говоря о публицистике, нельзя не отметить, что подходы и, соответственно, определения ее будут различны в зависимости от принятой методологии и предмета рассмотрения. Но есть и то, что в целом характерно для любой публицистики: в первую очередь она освещает актуальные для автора и читателя, злободневные вопросы общественной жизни. В соответствии с классическим определением «публицистика - это род литературы и журналистики, который рассматривает актуальные политические, экономические, литературные, правовые, философские и другие проблемы современной жизни с целью повлиять на общественное мнение» (Краткая литературная энциклопедия).
Что можно вывести из этого определения? Как минимум, отсюда можно вывести три признака публицистики: 1) она характеризуется четко поставленной темой; 2) в ней освещаются вопросы и проблемы современного автору общества; 3) одной из целей публицистики является убеждение, идеологическая подоплека, для чего привлекаются различные методы и стили аргументации, элементы риторики, апеллирование к читателю и другие приемы.
Помимо указанных признаков, можно выделить ряд других особенностей публицистики. Например, можно говорить о ее своего рода пограничном положении на рубеже литературы и науки, поскольку в ней происходит в некоторой степени синтез художественных и научных средств описания действительности: с одной стороны, публицистику и художественную литературу роднят нацеленность на вербальную форму и сходность средств воздействия на читателя, с другой – апелляции к фактам, использование индуктивного метода (восхождение от частного к общему) указывают на связь с научным подходом. То есть одной из существеннейших особенностей публицистики является её документальность. По мнению Д.Г.Бекасова, «она достигается за счёт постоянного «наполнения» выводов, суждений публициста жизненной подлинностью происходящего: данной конкретной ситуации или конкретной, документально фиксируемой личности». Иными словами, для публицистики налицо строгая фактографичность описываемого. Поэтому основное отличие публицистики от художественной прозы заключается в восхождении от частного к общему, как уже было сказано, в противовес приему типизации описываемой в художественной прозе действительности. Это очень важный методологический раздел, несоблюдение которого зачастую приводит к неоправданному неразличению собственно художественной прозы и публицистики. Как это произошло, на мой взгляд, и во многих работах, представленных на завершившийся конкурс.
Позволю себе еще некоторые цитаты: «К специфическим чертам публицистического творчества относится также ярко выраженная личностность повествования. <…> Активность позиции автора проявляется и в его «заинтересованности» какой-либо проблемой, в его субъективном отношении к ней. Это обстоятельство порождает оценочный фактор публицистического творчества. Как отмечает М.И.Стюфляева, факты, которые использует публицист для доказательства свой точки зрения, сами по себе не содержат аксиологического аспекта. Они предстают оценёнными в результате аналитической работы».
Но как быть с художественной публицистикой, которая должна была приниматься на конкурс в соответствии с полным названием номинации? Попробуем определить основание, статус и границы художественной публицистики. Самое первое, на мой взгляд, на что следует обратить внимание – это соотношение определяемого и определения. То есть, в первую очередь, художественная публицистика – это публицистика со всеми ее сущностными свойствами, и уж затем – художественная по ряду признаков, природа которых проистекает из особенной позиции автора по отношению к раскрываемым феноменам действительности. Давайте разберемся, в чем состоит указанная авторская позиция.
Она коренится в способе изображения описываемых феноменов. Напомню, что для публицистики основным методом построения текста считается логико-понятийное рассуждение (эта мысль восходит к тезису Плеханова: «Художник мыслит образами. Публицист доказывает свою мысль с помощью логических доводов»). Основным, но не единственным! Специфика публицистического жанра может включать в себя и элементы эссе, и лирические откровения, и очерковое изображение мира, и художественный вымысел, и притчи, и фактологическую основу, и многие другие аспекты строгой документальной хроники или творчества. Это свободный и подвижный вид литературы. Нередко роль "двигателя" сюжета берет на себя сам автор, выступающий от своего «Я». Однако существует разница между героем художественной литературы и таковым в публицистике: в художественно-публицистической прозе основной сюжетный и эстетический пафос несет герой с острым ощущением современности. То есть и для художественной публицистики непреложными остаются три основных признака публицистики: 1) тематическая направленность; 2) актуальность и современность; 3) целевая функция убеждения.
Таким образом, художественность публицистики выражается не в содержании, а в форме, иными словами, она заключается в ее поэтике, корни которой уходят в эстетические свойства привлекаемого жизненного материала. Вместе с тем наличие в тексте образной системы еще не позволяет отнести его к художественной прозе. Художественная публицистика всегда имеет такое свойство, как аналитичность, стремление рассмотреть различные взаимосвязанные аспекты описываемого явления. Поэтому игнорирование или непонимание основных признаков публицистики зачастую ведет к неверному, на мой взгляд, пониманию жанровой принадлежности произведений авторами, которые нередко под публицистикой подразумевают либо художественную прозу, основанную на типизации действительности, либо текст, написанный публицистическим стилем.
С позволения читателя, далее я перейду к обзору представленных на конкурс произведений в данной номинации. Естественно, делать это я буду с учетом вышеизложенных подходов к определению сущности публицистики. И еще раз уточню, что все нижеследующее есть плод моих собственных размышлений, не претендующих на истину в последней инстанции, над моим личным шорт-листом.
Итак, начну с произведений, авторы которых, на мой взгляд, просто «промахнулись» с номинацией. С моей точки зрения, произведения «За право быть» Тамары Ростовской и «Мама моей подруги» автора под ником Unonau относятся к биографической прозе, написанной публицистическим стилем. Собственно публицистикой они, на мой взгляд, не являются, поэтому я счел возможным не рассматривать их (что никоим образом не означает, что они мной не были прочитаны). То же относится и к работе «Падение звезды» Наташи Чугай, которую я отнес бы скорее к исторической прозе. Вообще говоря, автор этой работы стремился, насколько я пониманию, выразить свое понимание глубинной подоплеки борьбы Жанны д’Арк – борьбы не внешней (против англичан), но внутренней, борьбы со своей гордыней перед лицом божьего промысла. Но для этого совсем не обязательно пересказывать историю Орлеанской Девы! Автор, по моему мнению, просто не справился с темой, последняя оказалась не раскрыта. Эта ситуация напомнила мне школьные сочинения, посвященные каким-либо аспектам гражданской позиции, к примеру, А.С.Пушкина, в которых вместо изложения внутренней эволюции убеждений поэта раскрывается внешняя канва его отношений с властями.
Отдельно стоит прекрасное произведение Лоры Тасси «Дом с голубыми занавесками». Увы, на мой взгляд, и этот автор не избежал ошибки с номинацией. Мое первое ощущение после прочтения было примерно таким – да это же стихотворение в прозе, наподобие знаменитых стихотворений Тургенева. Но, увы, здесь мы находим типизацию действительности в очень высокохудожественной форме, что не позволило мне отнести эту работу к публицистике. Неужели автор постеснялся отправить свое произведение в номинацию «Малая проза» только из-за действительно очень маленького объема? Но разве в количестве знаков дело?..
Статью Эрнеста Стефановича я отверг по другим причинам, о которых автору было сообщено. Таким образом, собственно в публицистике у меня для итогового рассмотрения остались шесть поданных на конкурс работ: «Давид Степановский…» Семена Венцимерова, «Природа человека…» Игоря Осинных, «Еще раз о художественном фильме…» Михаила Ганкина, «На землю с небес…» Владимира Штайгманна, «Цветы нашей жизни» Любови Шифнер и «Капитализм и свобода» Антона Кайманского. Правда, нужно было еще учитывать, что работы Карена Агамирзоева и Валерия Белолиса можно, помимо литературной критики, отчасти отнести и к публицистике (а последнюю – к художественной публицистике). То есть выбирал я, по сути, из восьми работ.
В мой шорт-лист попали работы Л.Шифнер, А.Кайманского и С.Венцимерова. Прежде чем перейду к ним, я хотел бы кратко сказать, чем меня не устроили остальные работы. Для себя я выделил четыре основных критерия: композиционная стройность и логика изложения, языковая и речевая грамотность, грамотность и достоверность научной части, если таковая присутствовала (предпосылок, логических операций, содержания и объема понятий, выводов etc.), а также результат сравнения с работами некоторых журналистов, уровень которых я высоко оцениваю. Коротко говоря, статьи М.Ганкина и В.Штайгманна меня не устроили композиционно, а к последней у меня было к тому же много нареканий по языковой и речевой стороне текста. Я видел, что автор правил работу по ходу конкурса, сравнивал версии, но даже и к последней у меня было очень много вопросов и пометок. Статья И.Осинных вызвала мое недоумение в части научного аппарата. На мой взгляд, неудачный образец популяризации научных представлений, грешащий многими ошибками. Кроме того, нельзя не отметить, что тема логически не завершена, работа получилась как бы «обрезанной», без выводов.
Из тех работ, которые попали в мой личный шорт-лист, особо хочется выделить очерк С.Венцимерова. Справедливости ради следует отметить, что работа, при всей давности написания, заявленной автором, изобилует пунктуационными и некоторыми другими ошибками. Тем не менее, неплохое владение исходным материалом, логичное и подкупающее лиризмом и неподдельной авторской сопричастностью повествование, интересная композиция привлекают к себе внимание. На мой взгляд, автору не хватило до призового места только одного – редактирования текста на предмет банальных ошибок.
Статья Л.Шифнер была тоже отмечена мной. К сожалению, мой почин не был поддержан, поэтому я могу сказать только то, что работа написана грамотным и чистым русским языком. Подвела ее, вероятно, излишняя обезличенность и одновременно чрезмерная морализаторская направленность вкупе с некоторой отстраненностью авторского взгляда. Тема вроде бы взята актуальная, но подана она была в этаком «ключе вечности», что тоже не могло не сказаться на общем восприятии произведения. С другой стороны, при итоговом раскладе в моем понимании эта работа вряд ли претендовала бы на призовое место.
Осталась статья А.Кайманского. По этой работе можно сказать, что написана она, на мой взгляд, не профессиональным журналистом. Вместе с тем гражданского пафоса, актуальности темы и грамотного изложения оказалось, на мой взгляд, достаточно для попадания в призеры.
На этом я позволю себе завершить обзор по данной номинации. Поздравляю авторов-призеров номинации, а остальным хотел бы пожелать новых творческих свершений и успеха.
Copyright: Валентин Алексеев, 2008
Свидетельство о публикации №153835
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 08.01.2008 15:01

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Антон Владимирович Кайманский[ 10.01.2008 ]
   Здравствуйте, Валентин!
   Очень интересная и полезная статья.
   
   С уважением, Антон
 
Валентин Алексеев[ 10.01.2008 ]
   Спасибо, Антон! Ваша статья меня порадовала, ибо изложенная в ней точка зрения мне близка.
   
   С уважением, Валентин.
Тамара Ростовская[ 10.01.2008 ]
   Уважаемый Валентин! Вы пишите, что мое произведение является биографической прозой, написанной публицистическим стилем. Я была уверена,что пишу публицистику.Тем боле,что это произведение было опубликовано в газете. Значит,как я поняла, не стиль определяет форму произведения, а содержание. А , что подразумевается под биографической прозой? Мемуаристика? И все таки, раз Вы все равно читали мое произведение, очень бы хотелось услышать о нем мнение знающего человека.Если не затруднит, напишите мне пожалуйста на е-майл. Мне очень важно знать где я промахнулась. С уважением,Тамара.
 
Валентин Алексеев[ 10.01.2008 ]
   Тамара, здравствуйте!
   
   Мне казалось, я ответил на Ваш вопрос о том, что я понимаю под публицистикой. Это мое личное мнение, и я могу ошибаться. Но я руководствуюсь в том числе и теорией журналистики, а также словами некоторых знакомых мне и уважаемых мною журналистов высокой квалификации. На мой взгляд, редактор любой газеты пропустит практически любой материал, если это будет выгодно или пойдет на пользу газете. Это не значит, повторю, что Ваше произведение плохое. Но мое мнение - это все же не публицистика.
Валентин Алексеев[ 11.01.2008 ]
   Приведу еще пример. Есть ряд произведений на военную тему, написанных отнюдь не писателями по призванию. Навскидку - да хотя бы "Записки полкового разведчика" А.Шмонова или "Чижик - птичка с характером" Валентины Чудаковой. Они написаны публицистическим стилем. Но при этом - это отнюдь не материал для публицистики.
   
   С уважением, Валентин.
Тамара Ростовская[ 11.01.2008 ]
   Спасибо, Валентин.
Велесов Олег[ 13.12.2008 ]
   Валентин, получается, что я всё же прав. Вот отрывок из Вашего обзора: «публицистика - это род литературы и журналистики, который рассматривает актуальные политические, экономические, литературные, правовые, философские и другие проблемы современной жизни с целью повлиять на общественное мнение». Получается, что любая историческая статья не публицистика. Гнать надо нас, любителей ковыряться в истории, в три шеи из публицистических номинаций! Но тогда к какому жанру можно нас отнести?
   А вообще, мне понравилась Ваша статья. Хотя некоторые выводы противорячат друг другу, и на этом противоречии можно легко сыграть, подводя под публицистику любую спорную статью.
   С уважением, О.В.
 
Валентин Алексеев[ 13.12.2008 ]
   Олег, я ответил Вам письмом по поводу прошлого этапа! А вот по спорным и противоречивым местам с удовольствием выслушаю Ваше мнение. Я ведь не настаиваю на своей безошибочности. :) Если Вы сочтете возможным продолжить разговор, буду очень Вам рад.
   
   С уважением, Валентин.
Велесов Олег[ 13.12.2008 ]
   Валентин, у Вас озвучены три признака публицистики. Мы уже пришли к выводу, что мои исторические статьи публицистикой не являются, поэтому именно к ним я попробую применить эти три признака, в частности, к статье "Фермопилы"­;.­
   Первый признак: "она характеризуется четко поставленной темой". Тема присутствует. В общих чертах - война греков с персами. Более конкретно - битва при Фермопилах.
   Второй признак: "в ней освещаются вопросы и проблемы современного автору общества". Чего нет того нет. Увы, но в любой исторической статье быть не может проблемы современного автору общества. И здесь мы возвращаемся к поднятому мной в форуме вопросу: "Любая историческая статья не является публицистикой".­
   Третий признак: "одной из целей публицистики является убеждение, идеологическая подоплека, для чего привлекаются различные методы и стили аргументации, элементы риторики, апеллирование к читателю и другие приемы". Думаю, я сумел убедить читателя, что греки, защищавшие Фермопильский проход, герои.
   Получается, что из трёх признаков два характеризуют мою статью как публицистику, хотя если делать упор именно на современность, то публицистикой она быть не может.
   Замкнутый круг?
Валентин Алексеев[ 14.12.2008 ]
   Олег, Ваши выкладки верны. Я действительно не считаю любую историческую прозу публицистикой.
   Что касается признаков, то поясню - текст, в моем понимании, должен удовлетворять сразу всем означенным признакам, чтобы быть отнесенным к публицистике. Если хоть одно из условий не выполняется, то результат отрицательный. Возможно, мне следовало бы акцентировать внимание читателя на том, что каждый из признаков не является самодостаточным, они действуют только в комплексе.
   В этом смысле не вижу противоречия в моей позиции.
   
   С уважением,

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта