Что хочет автор. Литературные конкурсы

В БОРЬБЕ за АВТОРИТАРНУЮ ВЛАСТЬ FIMA HAYAT ИСПОЛЬЗОВАЛ ВСЕ НЕДОЗВОЛЕННЫЕ ПРИЕМЫ. Помнится, тогда же он предложил провести СОРЕВНОВАНИЕ за ЛУЧШЕГО на ПОРТАЛЕ. Как мне кажется, ЧЕСТНОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ СОГЛАСИЕ ОБОИХ СТОРОН. Да и ВЫБОР или НАЗНАЧЕНИЕ ЧЕСТНОГО ЖЮРИ. Ни ОДНО УСЛОВИЕ не ВЫПОЛНЕНО. ОН КОВАРНО НАЧАЛ «СОРЕВНОВАНИЕ». О ЧЕМ я ПОВЕДАЛ в САМОМ НАЧАЛЕ СВОЕЙ СТАТЬИ «ОТВЕТ ВЕЖЛИВОСТИ».

FIMA HAYAT придумал «забавное» медицинское, не литературное название «Не навреди» - «рецензии на произведения «Жидо-масонский заговор». Выбрал мое произведение со СПЕЦИАЛЬНОЙ ЦЕЛЬЮ - МНЕ НАВРЕДИТЬ! От этого ХИТРЕЦА и… МОЖНО ВСЕ ОЖИДАТЬ! НИЧЕГО ХОРОШЕГО!

Но почему все же он пишет «произведениЯ» - указывает один «зоговор». Верно, из уважения к произведениЮ или к его автору. Ответ на данный вопрос, да и на другие попытаемся найти. Надежда еще теплится…

Ну как его… FIMA HAYAT: страдает несварением завистливого желудка. Он пишет: «На нашем портале имя Моисея Бельфермана весьма популярно и ассоциируется с понятиями «Мудрый», «имени...» и прочими приятными для слуха определениями .» Для чьего уха?! Мой вопрос выростает из его намека. Он думает: ИЗОБРЕТЕННЫЙ М.ГРЯЗНОВЫМ СЛОГОН МНЕ «ПРИЯТЕН».

Это в обычае: о ДРУГИХ СУДЯТ - по СЕБЕ! Я к СЛОВОСОЧЕТАНИЮ ЭТОМУ ДАВНО ПРИВЫК - ВОВСЕ НЕ ЗАМЕЧАЮ!

Наш автор является МОИМ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЕМ. ЭТОГО НЕ СКРЫВАЕТ. При КАЖДОМ ПОВОДЕ и БЕЗ ПОВОДА ПРОЯВЛЯЕТ СВОЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ и ПРОЧУЮ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ. ИСХОДИТ из ДРУГИХ ПОБУЖДЕНИЙ. Верно, в ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ЕГО ЖИЗНИ ГЛАВНЫМ ПОБУДИТЕЛЬНЫМ МОМЕНТОМ является ПОЛНОЕ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ МОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ. Иначе НЕ ПОЙМЕШЬ ЕГО ПОТУГИ и НЕИМОВЕРНЫЕ СТАРАНИЯ. Верно я когда-то чем-то ЗАДЕЛ за ЖИВОЕ - ОН МСТИТ! Впрочем, вспоминаю один момент. В самом НАЧАЛЕ ЗНАКОМСТВА и ВЫЯСНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ я ЗАМЕТИЛ: «Не становитесь ХАЙОТ». Конечно, на ИВРИТЕ ГРАММАТИЧЕСКИ ЭТО ЗВУЧИТ НЕВЕРНО - НЕМНОГО БЛИЗКО к ЕГО ФАМИЛИИ. Во МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. Переводится: ЖИВОТНЫЕ! ВЕСТИ себя он

стал в УКАЗАННОМ СТИЛЕ - НЕ ЖЕЛАЕТ ПРИЗНАТЬ! У ВСЕГДА ПРАВОГО ЭГОИСТА РАССУДОК ВЫВЕРНУТ НАИЗНАНКУ. Если при этом ПАХНЕТ МОРАЛЬЮ - то из УНИТАЗА. В лучшем случае - ГНИЛОЙ КИСЛЯТИНОЙ. УСВОИЛ МАНЕРУ РАЗГОВОРА со МНОЙ… Только с «КЛАССОВЫМ ВРАГОМ» так ГОВОРИЯТ!

ОН МНЕ БЕЗРАЗЛИЧЕН, даже ПРОТИВЕН - во ВСЕХ КАЧЕСТВАХ и СОСТОЯНИЯХ. Но… ОТВЕЧАЮ! Иначе МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ОБИДЕТЬСЯ! А он пишет: «Постянный самопиар и непонятная для большинства политика наибольшего благоприят- ствования (в СВОЕМ ОТКРЫТОМ РАЗОБЛАЧЕНИИ - на ЧТО или КОГО НАМЕКАЕТ? - М.Б.) все больше и больше развязывают ему руки.» Не РУКИ МОИ «РАЗВЯЗЫВАЕТ» - РУКИ ДЕРЖУ при СЕБЕ! НЕ ИСПОЛЬЗУЮ! Лишь РАСТВОРЯЮ РОТ - для ОТВЕТА! ЕМУ ВЫГОДНЕЕ МОЯ СДЕРЖАННОСТЬ, ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ - в ОТВЕТ на ВСЯКОГО РОДА ЗЛЫЕ ДОМЫСЛЫ и КЛЕВЕТУ. Так ПУСТЬ УСВОИТ! НИЧЕГО не ОСТАВЛЮ НЕЗАМЕЧЕННЫМ! НИЧЕГО НЕ ПРОЩУ! ЕГО МАМА-ПАПА НЕ НАУЧИЛИ ПОРЯДОЧНОСТИ… ЖИЗНЬ ПРОБЕЖАЛ - с ЛЕГКИМ УСПЕХОМ! На МНЕ СДЕРЕТ КОГТИ. МОЛОДЦЕВАТОСТЬ ГЕРОИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЖА - БЫСТРО ИСЧЕЗНЕТ. В ИСТОРИЧЕСКОЙ ДРАМЫ - ОН ГЕРОЙ, НЕ в ЖИЗНИ!

«А неудобоваримые посты (скажем так: лично для FIMA HAYAT, но это НЕ МОЯ - ЕГО ПРОБЛЕМА - М.Б.), которые в громадном количестве соскакивают с его пера, именно в силу их непонятности (повторяю: это ЕГО ПРОБЛЕМ - М.Б.), вызывают во многих, чаще всего неискушенных душах священный трепет. (ЕМУ и еще кому-то что-то или все непонятно -откуда FIMA HAYAT может знать о «священный трепете»? - М.Б.) Или, что вполне вероятно, жалость …»

По поводу последней фразы - о «жалости». Недавно написала уважаемая Злата РАПОВА - высказала это мнение. Ее в определенном смысле поддержала не менее уважаемая Валентина Александровна. И FIMA HAYAT, как обычно, стибрил чужое мнение - за свое выдает!

«Ощущеение жалости возникло в моей душе в тот момент, когда я впервые познакомился с его опусом « Жидо – массонский заговор»,

(специально оставляю его стилистические обороты и грамматические ошибки - М.Б.) размещенный в номинации «Просто о жизни» конкурса «Пишущая Украина». Бесконечно слабое, беспомощное и неграмотное даже для графомана средней руки произведение. И я чисто по человечески ему посочувствовал.»

Сейчас FIMA HAYAT хочет выглядеть в глазах пишущей и читающей публики этаким ЧУВСТВЕННЫМ, БЛАГОРОДНЫМ, ДЖЕНТЛЬМЕНОМ. Но все произошло как раз наоборот!

О «жалости» и «сочувствии» говорит сам автор: FIMA HAYAT. На конкурс я свое произведение подал 08.09.2006 в 17:45. Оперативно - в тот же день или на следующее утро ОН ПОМЕСТИЛ ДОНОС: «Тема: О "статье" г-на Бельфермана "Жидо-массонский заговр". (Приведена его подлинное название темы с массой грамматических ошибок - М.Б.)

«Уважаемые господа. Настоятельно рекомнедую прочитать статью

г- на Бельфермана "Жидо- массонский заговор" и определить свое мнение. Лично мне большего бреда в жизни читать не приходи-лось. Мало того, что проявлено абсолютное незнание истории, не-понимание проблемы, невежество и неграмотность, эта статья - вклад в процесс рзжигания национальной розни на Портале. Ибо непонятно, что автор приветствует, что осуждает».

Несомненно, это… ЯВНЫЙ БРЕД даже ПРЕДПОГАГАТЬ: МНЕ НРАВИТСЯ ПРОТИВ ЗДРАВОГО СМЫСЛА и НАС НАПРАВЛЕННЫЙ «ЗАГОВР»?!

Не станем обсуждать ЕГО МНЕНИЕ, если ТАКОВОЕ ИМЕЕТСЯ в НАЛИЧИИ. Это от СЕГО КЛЕВЕТНИКА ПОШЛО в ПУБЛИКУ сие ПЕРВОЕ ОСУЖДЕНИЕ МЕНЯ в «рзжигания национальной розни на Портале.» Дополнял его НАШ ВТОРОЙ КЛЕВЕТНИК м.луцкий. Впрочем, последний постоянно БРОСАЕТ в ПУБЛИКУ НАМЕКИ и ОТКРЫТО ЗВУЧАЩИЕ ОБВИНЕНИЯ в МОЕЙ НЕНОРМАНОСТИ. «ПРОДУКТ СОВЕТСКО-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ» НЕ ХОЧЕТ, НЕ МОЖЕТ ЗАБЫТЬ БАНДИТСКИЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ с ИНАКОМЫСЛИЕМ. В Советском Союзе ПРАКТИКОВАЛИ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ КАРАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ. СИЕ РЕЛИКТОВЫЕ СУЩЕСТВА РАТУЮТ за ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРА ПРОТИВ ТВОРЦОВ. ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО. Да, не ЗАБУДЕМ ЕЩЕ ОДНОГО «ГЕРОЯ» из «НЕУНЫВАЮЩЕЙ ТРОИЦЫ». Это - г.нейман. САМЫЙ МОЛОДОЙ и АГРЕССИВНЫЙ.

Так что, на ДАННУЮ ТЕМУ FIMA HAYAT СРАЗУ «ПОЛОЖИЛ ГЛАЗ», ЕГО «ЗАИНТЕРЕСОВАЛА». СЕЙЧАС, по обычаю, ОН ЮЛИТ и ЛЖЕТ. Думает: НЕ ЗНАЮТ, а то и НЕ ПОМНЯТ ЕГО СТАРЫЕ ГРЕХИ - «ГЕРОИЧЕСКОГО СВОЙСТВА».

Я тогда сразу же ОТВЕТИЛ: «Бельферман Моисей [09.09.2006 13:22:46]

Оказывается, не я один вынужденно нарушаю Заповедь о Святости субботы. Если бы г-н Ефим Хаят не был таким рассеяным - мог узнать: данное произведение "Жидо-масонский заговор" подано на конкурс "Пишущая Украина" по номинации "Просто о жизни". Нарисован литературный образ. Насколько удачна схема - судить членам жюри. Не подобает даже ТЕАТРАЛЬНОМУ АКТЕРУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ РОЛЕЙ Нерона, ЦАРЯ Агриппы - УЖЕ в ДРУГОМ СПЕКТАКЛЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА ИСТОРИИ ИСПОЛНЯЯТЬ РОЛЬ ОБВИНИТЕЛЯ вышинского.

Г-н Е.Хаят ДЕЛАЕТ МНЕ БЕСПЛАТНУЮ РЕКЛАМУ. FIMA HAYAT, СКОЛЬКО Вам ДОЛЖЕН? В ОТСУТСТВИИ ЦЕНЗОРА - ОН САМОЗВАННО СТАЛ СТУКАЧЕМ и Дежурным2”

Мой «Заговор» вызвал читательский интерес. На конкурсе его читали 73 читателя. Немного больше - 77 раз читали «Город в наследство» С.Венцемирова. И это из 18 авторов и произведений. На страницах моих за 9 месяцев данное проищведение прочитали только 91 раз.

По поводу последней фразы - о «жалости». Недавно высказала это мнение уважаемая Злата РАПОВА. Ее в определенном смысле поддержала не менее уважаемая Валентина Александровна. И FIMA HAYAT, как обычно, стибрил чужое мнение - за свое выдает!

«Ощущеение жалости возникло в моей душе в тот момент, когда я впервые познакомился с его опусом « Жидо – массонский заговор», размещенный в номинации «Просто о жизни» конкурса «Пишущая Украина». Бесконечно слабое, беспомощное и неграмотное даже для графомана средней руки произведение. И я чисто по человечески ему посочувствовал.»

Сейчас FIMA HAYAT хочет выглядеть в глазах пишущей и читающей публики этаким ЧУВСТВЕННЫМ и БЛАГОРОДНЫМ. Но все произошло как раз наоборот!

О «жалости» и «сочувствии» говорит сам автор: FIMA HAYAT. На конкурс я свое произведение поместил 08.09.2006 в 17:45. Оперативно - в тот же день или на следующее утро ОН ПОМЕСТИЛ ДОНОС: «Тема: О "статье" г-на Бельфермана "Жидо-массонский заговр". Приведена его подлинная тема с массой грамматических ошибок.

«Уважаемые господа. Настоятельно рекомнедую прочитать статью

г- на Бельфермана "Жидо- массонский заговор" и определить свое мнение. Лично мне большего бреда в жизни читать не приходи-лось. Мало того, что проявлено абсолютное незнание истории, не- понимание проблемы, невежество и неграмотность, эта статья - вклад в процесс рзжигания национальной розни на Портале. Ибо непонятно, что автор приветствует, что осуждает».

Не станем обсуждать ЕГО МНЕНИЕ, если ТАКОВОЕ ИМЕЕТСЯ в НАЛИЧИИ. Это от НЕГО ПОШЛО в ПУБЛИКУ это ПЕРВОЕ ОСУЖДЕНИЕ МЕНЯ в «рзжигания национальной розни на Портале.» Дополнял его НАШ ВТОРОЙ КЛЕВЕТНИК м.луцкий. Впрочем, последний постоянно БРОСАЕТ в ПУБЛИКУ НАМЕКИ и ОТКРЫТО ЗВУЧАЩИЕ ОБВИНЕНИЯ в МОЕЙ НЕНОРМАНОСТИ. «ПРОДУКТ СОВЕТСКО-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ» НЕ ХОЧЕТ, НЕ МОЖЕТ ЗАБЫТЬ БАНДИТСКИЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ с ИНАКОМЫСЛИЕМ. В Советском Союзе ПРАКТИКОВАЛИ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ КАРАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ. СИЕ РЕЛИКТОВЫЕ СУЩЕСТВА РАТУЮТ за ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРА ПРОТИВ ТВОРЦОВ. ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО.

Так что, ДАННАЯ ТЕМА FIMA HAYAT СРАЗУ «ЗАИНТЕРЕСОВАЛА». СЕЙЧАС, по обычаю, ОН ЮЛИТ и ЛЖЕТ. Думает: НЕ ЗНАЮТ, а то и НЕ ПОМНЯТ ЕГО СТАРЫЕ ГРЕХИ - «ГЕРОИЧЕСКОГО СВОЙСТВА».

Я тогда сразу же ОТВЕТИЛ: «Бельферман Моисей [09.09.2006 13:22:46]

Оказывается, не я один вынужденно нарушаю Заповедь о Святости субботы.

Если бы г-н Ефим Хаят не был таким рассеяным - мог узнать: данное произведение "Жидо-масонский заговор" подано на конкурс "Пишущая Украина" по номинации "Просто о жизни". Нарисован литературный образ. Насколько удачна схема - судить членам жюри. Не подобает даже ТЕАТРАЛЬНОМУ АКТЕРУ -ИСПОЛНИТЕЛЮ РОЛЕЙ Нерона, ЦАРЯ Агриппы - УЖЕ в ДРУГОМ СПЕКТАКЛЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА ИСТОРИИ ИСПОЛНЯЯТЬ РОЛЬ ОБВИНИТЕЛЯ вышинского.

Г-н Е.Хаят ДЕЛАЕТ МНЕ БЕСПЛАТНУЮ РЕКЛАМУ. FIMA HAYAT, СКОЛЬКО Вам ДОЛЖЕН?

В ОТСУТСТВИИ ЦЕНЗОРА - ОН САМОЗВАННО СТАЛ СТУКАЧЕМ и Дежурным2”

Мой «Заговор» на конкурсе читали 73 читателя. Немного больше - 77 раз читали «Город в наследство» С.Венцемирова. И это из 18 авторов и произведений.

FIMA HAYAT продолжает разглагольствовать: «Но жалость стала вытесняться по мере того как я ,продираясь сквозь огрехи стиля, отсутствие какой –либо логики в изложении, скудости языка и ничем не подтвер- ждаемых выводов, стал ощущать страх. Ибо в действительности ( не знаю к какому жанру его отнести) «Жидо – массонский заговор» несет в себе такой заряд ненависти, что его вполне можно подвести под любое положение о разжигании межнациональной розни.»

Свою статью «ОТВЕТ ВЕЖЛИВОСТИ» я поместил 30.10.2006 в 20:02. Он «ответ» выдал примерно через сутки. Такой емкости «письмо»-рецензию даже набрать невозможно за столь короткое время. Когда и как написал? Значит, заранее начал. Он коварно и подло отнял у меня руководство ИРО МСП «Новый Современник». Этого ему показалось мало: продолжал «копать».

Я считаю: ЛЮБОЕ ЗЛО ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗОБЛАЧЕНО и НАКАЗАНО. ОСОБЕННО ТАКОГО ТИПА. ЭТО! ОН ПЕРЕСТАРАЛСЯ. ОБЕЩАЮ: ГРЯДЕТ ВОЗМЕЗДИЕ!

Конечно, эта СТРАШИЛКА НЕ МОГЛА НЕ ПРИСУТСТВОВАТЬ в ЭТОЙ НОВОЙ РЕЦЕНЗИИ. За КОГО ОН ОСТЕРЕГАЕТСЯ? От ИМЕНИ КОГО ВЫСТУПАЕТ с ОСТЕРЕЖЕНИЕМ? КОГО ОН ПРОСИТ НЕ ПОДВОДИТЬ (или же ПОДВЕСТИ!) под это самое РАЗЖИГАНИЕ? Для СЕГО ПОЛНОСТЬЮ АССИМИЛИРОВАННОГО НЕВЕЖДЫ СОВРЕМЕННОГО ТИПА даже ПРЕТИТ ПОПЫТКА ПОЗНАТЬ ОСНОВЫ ИУДАИЗМА. ЗАБОТИТ ЗЛОБОДНЕВНОЕ: как ПОСКОРЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО «ИЗБАВИТЬСЯ» от ЕВРЕЙСТВА.

В настоящий момент официально еще не объявлены результаты конкурса на Украине, а потому… Не хотел лишний раз вызывать бучу. Ведь цензуирующие прислушиваются почти к каждому моему слову. Особенно жестко реагирует так называемый Дежурный1 - стал я для него (нее) антагонистом и проблемным. Кажется, он уже перебрал все резумное и дозволенное. Перешел на личные оскообления. Но я не реагирую. Не скажу, будто нравится с ним игра. Много у меня терпения и выдержки. Стараюсь не срываться. ПОРТАЛ НЕ ВИНОВЕН за ТАКОЕ САМОДУРСТВО.

В данный момент считываю ранее написанные и набранные миниатюрные абзацы восприятия резко критического, ругательного текста. Ведь он не жюрист конкурса. Самозванно-навязчиво, без оформления документов у кадровиков - стал митнадивом или митнадевой, добровольцем-волонтером. Решил еще до окончания украинского конкурса и официального объявления результатов - хоть этим как-то повлиять - в отрицательном смыслении - на окончательное решение жюри.

Не знаю: существует ли подобная «форма сотрудничества»? Добровольных сигнальциков и тайных «стукачей» из «массы» - с творческим и администативным руководством? ПОСТОРОННЕГО ИХ ВЛИЯНИЯ на ОБЪЕКТИВНОСТЬ СУДЕЙ? Написал он очередной многостраничный донос - объемом в 14196 печатных знаков с пробелами. Такова, в его понимании, может и должна быть «краткая рецензия.»

И… почему не пойму: склонило меня на сон. Сам не заметил: задремал. Что со мной происходит? Прежде никогда до утра не запоминал сновидения. Сейчас просыпаюсь, просто пробудился: хоть записывай сюжеты! И этот последний - утренний, в самом реальном виде. С живыми красками и художественными образами. С близким к реальности сюжетом. С какой стати не пойму: увидел себя депутатом Кнессета. Вот только действие происходит - амфитеатре, не в привычном здании нашего Парламента. С самой верхотуры наблюдаю-слушаю. При достаточно заполненном зале выступает Марина Солодкин. Сейчас представляет правительственную партию. Кажется, уже третяя партия на ее политическом счету. Выступает она с резкой критикой правительственной политики и лично Премьер-министра Эхуда Ольмерта. Ее можно понять: обидели депутата - не предоставили в долгосрочное пользование правительственный пост. Ее выступление мне понравилось. Не успел хлопануть - место на трибуне занял герой последних дней - Авигдор ЛИБЕРМАН. Бывший оппозиционер неожиданно вдруг стал шелковым, запел дифирамбы. Обещал повернуть стратегическую политику - на пути расширенной коалиции.

Я еле дождался окончания его словесного панегирика-блудия. Сбегаю вниз в протокольный секретариат. Прошу… Встречаю симпатичное знакомое лицо Беллы - нашей заведующей канцелярии филиала Керен аКайемет. Несколько лет назад умерла… Кажется, от раковой болезни.

Попросил я лист бумаги… Попросил словесно: записать в протокол… Официально записать: «Выступление Мариночки СОЛОДКИН -сопровождал хлопками. По причине солидарности с ее высказываниями в ЗАЩИТУ РУССКОЙ АЛИИ.»

Пробудился так же неожиданно, как и задремал. Записал эпизод.

«И вот» - тот самый FIMA HAYAT с ЖИВОТНЫМ ВОСТОРГОМ ОБНАРУЖИЛ ВЫСКАЗЫВАНИЯ РОДСТВЕННОЙ ЕМУ по ДУХУ ЧЕРНОРОТОЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬНИЦЫ. Я давно готовлюсь НАПИСАТЬ ОТВЕТ. Возможно, сейчас настал такой момент. И среди УКРАИНЦЕВ ЕСТЬ ЛЮДИ ЛЖИВЫЕ, ЧАСТО ПОДЛЫЕ. АНТИСЕМИЗМ у НИХ - в КРОВИ. Из ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СОСЕДЕЙ ПОЛЯКИ ИХ ЗНАЮТ ЛУЧШЕ - ДОЛЬШЕ ВМЕСТЕ ЖИЛИ в ЕДИНОМ ОБЩЕСТВЕ-ГОСУДАРСТВЕ. САМИ УКРАИНЦЫ МОГУТ о СЕБЕ ЧЕСТНО и ПОДРОБНО РАССКАЗАТЬ. НАЧНИТЕ РАССПРАШИВАТЬ ИХ о СОСЕДЯХ. Как мне кажется, ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ПОПАЛАСЬ… ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНИЦА ИЗОБРЕТЕННОЙ «ТЕОРИИ» ЭТОГО САМОГО «ЗАГОВОРА». Пусть даже не в ВУЛЬГАРНОМ ВАРИАНТЕ. ЛЮДЕЙ с ВЫСОКОМЕРНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ СИЛЬНО РОДНИТ с НАСТАВНИКАМИ ПРЕЖНЕГО СОЖИТЕЛЬСТВА - ПОЛЯКАМИ.

МНЕНИЕ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ о МОЕМ ПРОИЗВЕДЕНИИ: «Для того, чтобы сей пламенный трактат впихивался в данный конкурс, автор в самом начале зачем-то помянул Оранжевую революцию, а затем изобразил гнусную украинскую рожу (которая почему-то потом стала во множественном числе) рядом со светлым образом еврея-командировочного.» - Конечно же, на Украине, в САМОСТИЙНОЙ Украини КОРЕННАЯ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ является НЕПРИКОСНОВЕННОЙ - вне КРИТИКИ! ГЛУПО было ИЗНАЧАЛЬНО ЭТОГО НЕ ПОНИМАТЬ! Я кое- что ПОНИМАЛ - НЕ ВСЕ! А потому обозреватель КОНСТАТИРУЕТ и ПОЯСНЯЕТ: - «Все это столь тенденциозно «с лету» притянуто за уши, что отбивает охоту читать далее. - (Никто ее НЕ ПРОСИЛ, НЕ ЗАСТАВЛЯЛ ЧИТАТЬ. Как и ДРУГИХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ - М.Б.) - А далее следует изобличение не менее отталкивающей идеологии антисемитов, гнобителей и гонителей чистой еврейской культуры. - (О ЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ, как я помню: НЕТ УПОМИНАНИЯ! Это до ТАКОЙ СТЕПЕНИ ВЗЫГРАЛОСЬ ЕЕ НЕСОМНЕННО АНТИСЕМИТСКОЕ СОЗНАНИЕ. НЕ МОГЛА ПОНЯТЬ, как вообще на ЛИТКОНКУРСЕ в Украине МОЖНО НАЧАТЬ РАЗГОВОР на эту ЩЕКОТЛИВУЮ ТЕМУ. - М.Б.) А затем автор нас просвещает на предмет, что же такое идеология жидо-масонства. Или анти-жидо-масонства. Скучно и вязко, мысль то и дело «уходит в песок», пока и слаботлеющий интерес к творению не уходит за ней следом. Увы.» Обозреватель Мария Черномаз.

//.

ПОВЕСТВОВАНИЕ ИРОНИЧЕСКОЕ. Но САМА «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА» - ПШИК! Разве можно СЕРЬЕЗНО и СТРОГО НАУЧНО ИЗЛОЖИТЬ ВСЕ ЭТО БРЕДОВОЕ ПОСТРОНИЕ ЗООЛОГИЧЕСКИХ АНТИСЕМИТОВ?

САМОЕ ЛЮБОПЫТНОЕ, даже ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ: ЕВРЕЙ, ИЗРАИЛЬСКИЙ ГРАЖДАНИН ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЕТ АНТИСЕМИТСКУЮ ПОЗИЦИЮ обозревателя. Что в таком случае ОЖИДАТЬ от ЧЕРНОРОТОЙ?! Тот «ЗАГОВОР» СЧИТАЕТ ЕСТЕСТВЕННЫМ. НОРМАЛЬНЫМ ОБВИНЕНИЕМ.

FIMA HAYAT с полным пониманием принимает «украинскую позицию», полностью с ней солидарен: «Сквозь сдержанную иронию корректного обозревателя явно просвечивает брезгливость и раздражение не только по отношению к Бельферману. Мария еще не опускается до обощений (а МОГЛА бы и ДОЛЖНА - ДУМАЕТ и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ХИТРЫЙ FIMA HAYAT; ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ ОБОЗРЕВАТЕЛЬНОЕ, ИНТЕЛЛИГЕНТСКОЕ «БЛАГОРОДСТВО» - М.Б.)». ОН ДОБАВЛЯЕТ с ПОХВАЛОЙ ОДОБРЕНИЯ: «раздражения не скрывает.» ПЫЛАЕТ ДИКОЙ НЕНАВИСТЬЮ! ПРЕДОСТАВЬ ЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ! А ОН Считает СЕБЯ УМНЫМ и ПРОЗОРЛИВЫМ ТВОРЦОМ и ПОЛИТИКОМ. МОЙ ПОСТУПОК СЧИТАЕТ почти ПРОВОКАТИВНЫМ: «Зерно , брошенное неумным и неумелым сеятелем, дает такие всходы, каких , может быть, и сам автор бы не хотел.…»

Да… УКРАИНЦЫ НЕ ПОКАЯЛИСЬ за БАБИЙ ЯР! В ПЕРИОД НАЦИСТКОЙ ОККУПАЦИИ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ «МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ» - НЕ ТОЛЬКО ПОЛИЦАИ - ПРИЧАСТНЫ к ВЫДАЧЕ ЕВРЕЕВ. ОБРЕКАЛИ ИХ на СМЕРТЬ. НЕ МЕНЬШЕ, а то еще БОЛЬШЕ УКРАИНЦЕВ УЧАСТВОВАЛИ в ЗАХВАТЕ КВАРТИР и ГРАБЕЖЕ ЕВРЕЙСКОГО ИМУЩЕСТВА. По БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ СТАНОВЯЩЕГОСЯ «БЕСХОЗНЫМ». ЧЕРЕЗ МНОГО ЛЕТ - так называемый «РУССКИЙ ПОЭТ ЕВРЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ» FIMA HAYAT ОБЕЛЯЕТ ПОТОМКОВ ГРАБИТЕЛЕЙ. (УВЕРЕН: ОНИ НАСТОЛЬКО СТАЛИ ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ - на ПОДОБНОЕ БОЛЬШЕ НЕ СПОСОБНЫ. В СВОЕ ВРЕМЯ о НЕМЦАХ ГОВОРИЛИ НЕЧТО ПРИЯТНОЕ.

ОДНОВРЕМЕННО ОН ТЫЧЕТ ПАЛЬЦЕМ - на МЕНЯ: НЕ СМЕЛ УКАЗАТЬ на ПОДОБНОЕ.

ПОМНЮ: не только во ВРЕМЕНА ПЕРЕСТРОЙКИ АКТИВИСТЫ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ РАССЫЛАЛИ ЕВРЕЯМ ПОДМЕТНЫЕ ПИСЬМА с УКАЗАНИЕМ «ТОЧНОЙ ДАТЫ» ПРЕДСТОЯЩЕГО ПОГРОМА. А ЭТО СЛУЧИЛОСЬ, кажется, в НОЧЬ на 14 ИЮЛЯ 1979 года в Киеве. До этого мне пришлось участвовавать в СКОРБНОМ МЕРОПРИЯТИИ - ПОХОРОНИЛ ТЕТЮ, СЕСТРУ МАТЕРИ. Остался в их доме по улице Саксаганского - дневалить. Рано утром трамваем 8 поехал домой. Только мы завернули на улицу Урицкого… Возле железнодорожного вокзала улицу перекрывает мост, это почти рядом с депо (в 2003 году был снова в Киеве - рядом с тем местом - перекрыл улицу величественный храм)… И вот на панели под мостом огромными ровными буквами написан популярный всегда на Украине лозунг: «ЖИДИ! ГЕТЬ З ВКРАIНИ!» В переводе не нуждается! И все перевожу дословно: «ЖИДЫ! ВОН ИЗ УКРАИНЫ!» Позже днем проезжал там: все закрасили. Но разговоры шли постоянно: «Жиды продали Украину! Жиды мешают самостийности!» Да и о Спасителе постоянно напомирали.

В свою последнюю поездку на Украину увидел обнищавшую страну. Впрочем, в Киеве продолжили строительство. Евреев в стране осталось мало. Обрела независимость, но… многие, почти все, с кем пришлось говорить, ностальгировали по советским временам. Перемены отношения к евреям не заметил.

Украинцы «не помнят», «не знают» об ЕВРЕЙСКИХ ПОГРОМАХ, РАССТРЕЛАХ и ПРОЧИХ ИНЦИДЕНТАХ. ИМ НАДО НАПОМИНАТЬ! Пусть хоть ВНЕШНЕ ПОКАЮТСЯ, как ИХ, в некотором смысле, УЧИТЕЛЯ-НАЦИСТЫ. Еще в советское время мне признавались молодые и старые: НИКОГДА на УКРАИНЕ НЕ БЫЛО ТАК ХОРОШО, как в ПЕРИОД ВОЙНЫ и НАЦИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ. Впрочем, в 1943 году НЕМЦЫ СОВСЕМ ОЗВЕРЕЛИ - УКРАИНСКУЮ МОЛОДЕЖЬ НАЧАЛИ ПЕРЕВОЗИТЬ на РАБОТЫ в Германию. По ОКОНЧАНИИ ВОЙНЫ - только ЧАСТЬ ИХ ВЕРНУЛАСЬ ДОМОЙ. ОСТАЛЬНЫЕ СТАЛИ КОЧЕВАТЬ по Европе, да ОТПРАВИЛИСЬ в Канаду.

НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ FIMA HAYAT ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ! А то - СПЕЦИАЛЬНО СКРЫВАЕТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ. С ему ОДНОМУ ИЗВЕСТНОЙ ЦЕЛЬЮ.

FIMA HAYAT УПРЕКАЕТ ЧЕРНОРОТУЮ - за «МЯГКОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ». ОН НАПОМИЕТ о СВОЕМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРИОРИТЕТЕ: «Но еще до Марии Черномаз я указал на эту , почему-то никем не замеченную, особенность конкурсного произведения Бельфермана».

ЗАМЕТИЛИ! ПРЕЖДЕ ВСЕГО на «ЭТО» НЕОДНОКРАТНО УКАЗАЛ СТРАЖ НАШЕГО ПРАВОПОРЯДКА и НРАВСТВЕННЫЙ ВОСПИТАТЕЛЬ. Так что «ЗАСЛУГИ FIMA HAYAT” УЧТЕНЫ. ОН СЧИТАЕТ: ПОКА МАЛО ПОЛУЧИЛ! А я СЧИТАЮ: ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ по ЗАСЛУГАМ!

Для СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ - он не просто УКАЗЫВАЕТ на ПИСАТЕЛЯ М.Бельфермана - ВОЗВОДИТ на НЕГО ПОКЛЕП, как принято говорить у НАС, в Израиле, КРОВАВОГО НАВЕТА. В ДРУЖЕСКОЙ Украине ОН ПОДСТЕГИВАЕТ АНТИСЕМИТИЗМ.

КРИТИК - по предложению администрации и общественности - ПРИСТУПИЛ к СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ. ОН УПРАЖНЯЕТСЯ-ИСПРАЖНЯЕТСЯ - с ЖЕЛАНИЕМ и «КАЧЕСТВЕННОЙ ЭНЕРГИЕЙ»: СВЕРХ СВОИХ СИЛ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Он ПИШЕТ во ВСЕМ СЕРЬЕЗЕ: «Я остановлюсь на явно антисемитском звучании того, что представил на конкурс Бельферман. А сделал он это по невежеству, глупости, или по каким-то другим мотивам, судить не берусь».

РАСКУСИЛ-таки: ВНУТРИ «ЖИДО-МАСОНСКОГО ЗАГОВОРА» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗВУЧАТ ВЫРАЖЕНИЯ - ИХ ЛЕГКО ОТНЕСТИ к «ЯВНО АНТИСЕМИТСКОМУ ЗВУЧАНИЮ». Я, АВТОР, ТОЛЬКО ИХ ЗАПИСАЛ - FIMA HAYAT ПРОИЗНОСИТ - со СЛОВ и в ВЫРАЖЕНИЯХ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ… «изобразил гнусную украинскую рожу (которая почему-то потом стала во множественном числе)…» Даже черноротая МНЕ ЭТИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕ ПРИПИСЫВАЕТ. ЭТО ДЕЛАЕТ ЕЕ БОЛЕЕ «УМНЫЙ и ХИТРЫЙ» СОБЩНИК по ИМЕНИ… Надеюсь, ЕГО ИМЯ в ЛАТИНСКОЙ НАПИСАНИИ ЕЩЕ НЕ УСПЕЛИ ЗАБЫТЬ. А черноротая МЕНЯ УКОРЯЕТ: РОЖА ДАНА «рядом со светлым образом еврея-командировочного.» Даже ОНА ПОЧУВСТВОВАЛА РАЗНИЦУ ПОЗИЦИЙ! Вовсе не случайно FIMA HAYAT ВСЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ: ПРИПИСЫВАЕТ МНЕ - ЧУЖУЮ ПОЗИЦИЮ! ЭТИМ «ОБРЕТАЕТ ПРАВО» ОБВИНИТЬ МЕНЯ в АНТИСЕМИТИЗМЕ! Такое ЧУДО-ЮДО! Из УСТ ИУДЕЯ ЗВУЧИТ… Действительно, СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЛЮДЕЙ - ПЕРЕРОДИЛА в… ЖИВОТНЫХ!

Для УБЕДИТЕЛЬНОСТИ ПОЗИЦИИ ПЫТАЕТСЯ «с мочи - снять пенку». НАЧАЛ ЦИТИРОВАТЬ-РАЗБИРАТЬ САМО МОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.

«От Временного правительства евреи получили равноправие. Возможность повсеместного проживания и роста. Ошибочное решение привело к последующей трагедии. Евреи возрадовались. Возомнили себя вождями прогрессивного человечества. Расползлись, расплодились, подобно тараканам. Заполнили теплые все места.»

Этот пассаж содержит частицу истины - разбавлена антисемитским бредом.

Как ЧЕЛОВЕК ЧЕСТНЫЙ от ЗЛОЙ и КОВАРНОЙ ПРИРОДЫ - ОН ЗАРАНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: «Кавычки расставлены мной. Автор же подает все сплошным текстом, не отделяя прямую речь , и у читателя создается впечатление , что это его мысли.» Он не только РЕДАКТИРУЕТ ТЕКСТ - под МЕНЯ ПОДСОВЫВАЕТ ВСЕ ОТВРАТИТЕЛЬНО ЗВУЧАЩИЕ ФРАЗЫ. АНТИСЕМИТСКУЮ ПОЗИЦИЮ - МНЕ ПРИПИСЫВАЕТ! Без СОЖАЛЕНИЯ и УГРЫЗЕНИЯ СОВЕСТИ! И НАУЧАЕТ ЧИТАТЕЛЯ - для ЕГО РАЗУМНОГО ВОСПРИЯТИЯ «МОЕЙ ИСТИННОЙ ПОЗИЦИИ»: «Но если это положение еще можно как-то оправдать неграмотностью Бельфермана…» ЭТО Я БЕЗГРАМОТНЫЙ, по СРАВНЕНИЮ с НИМ, ГРАМОТЕЕМ! По той же “ПРИРОДНОЙ СВОЕЙ ЧЕСТНОСТИ» - уже в скобках - ПОЯСНЯЕТ СМЫСЛ МОЕЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ: «(Ну, не выделил прямую речь, ну не отделил от него авторскую мысль… - Даже «ОПРАВДЫВАЕТ» МЕНЯ - со ВСЕЙ ЩЕДРОЙ СВОЕЙ СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬЮ: - С кем не бывает!)…»

ИДЕТ АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР САМОГО ТЕКСТА: «то дальше по тексту идут рассуждения самого автора. Здесь уже не спишешь на неграмо-

тность. «Пару лет тому он эту проблему исследовал в историческом аспекте.» (выделено мной.Е.Х.) У неискушенного читателя создается впечатление научности рассуждений героя и его автора.

«Постоянно просвещенное русское общество, церковь и царская власть боролись против жидовствующих непатриотов. Иван Грозный топил нечисть. До наших дней сохранились. Поляки их приютили из жалости. Испоганили всю Западную Русь!» (Выделено мной. Е.Х.)

СЛЫШИТЕ-ВИДЕТЕ до какой АРХИНЕИ ДОХОДИТ М.Бельферман! У НЕГО «Сплошным текст, без ссылок , без анализа, без выделения цитат- автор пытается изложить все, что когда либо слышал или читал о жидо- масонах. Совершая экскурс в историю вопроса, базарные разговоры, досужие домыслы и просто антисемитские наветы, он пытается облечь все эти странные рассуждения в псевдо – исторические , псевдо – научные одежды. С первых строк «произведения» теряется понимание того, где здесь автор, где положительные герои, где отрицательные. И если есть цитаты, то они ничем не обозначены. Таким образом, у читателя создается впечатление, что мысли, котрые излагает «писатель», принадлежат ему

КОМУ «ЕМУ»? ЧИТАТЕЛЮ или «ПИСАТЕЛЮ»? «Создается впечатление» или действительно принадлежит? FIMA HAYAT САМ ПОКА НЕ РАЗОБРАЛСЯ - ДРУГИХ УБЕЖДАЕТ! Он продолжает цитирование:

«Жидо-масоны преклоняются перед западной техникой, демократией. Выставляют их цивилизацию как образец для подражания. Русский народ привык к непосильному физическому труду. К скромным условиям существования. Жидо-масоны соблазняют удобствами, материальным обеспечением. Добиваются выгод - только для себя. Их главная цель: спровоцировать. Баламутством вызвать стихийное возмущение, протест. Творят авторитет на братской крови. Это дешевые методы. Бесполезные потуги. Жидо-масоны увлеклись всякими научными идеями.

Привлекает их больше теория притяжения, чем производство яблок и овощей. Ньютон начал с яблок. Жидо-масоны виновны в застойном периоде. Перестройка - нож в их сердце. Жидо-масоны презирают все национальное, русское. Государственным гимном избрали партийный "Интернационал". Проводят чуждую народу политику. Стыкуются с империализмом. Сами являются шпионами, диверсантами. Подрывают единство народа. Нет предела обвинениям. Излечить общество от жидо-масонства можно только безжалостным хирургическим вмешательством.» (выделено мной. Е.Х.) Вот такие они поганые, но нужно все о них знать: иначе попадем в вечное их ярмо.

Этим завершается «статья» Без заключения, без определения какой- либо позиции автора А может, это и есть его позиция?»

Но только на КОРОТКОЕ ВРЕМЯ ОН УСПОКАИВАЕТСЯ. ПРОДОЛЖАЕТ ВНОВЬ ГНУТЬ СВОЮ ГЕНЕРАЛЬНУЮ ЛИНИЮ. «Казалось бы, невелика беда. Мы знаем Бельфермана. Мы знаем чего он стоит. И нет необходимости рассусоливать это.» Ему, FIMA HAYAT, да и ВСЕМ ЧИТАТЕЛЯМ НАШЕГО ТВОРЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА УЖЕ ВСЕ ЯСНО-ПОНЯТНО! НЕЗАЧЕМ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ ВРЕМЕНИ. ПРОГОЛОСОВАТЬ ПОРА! РАЗ и НАВСЕГДА ЕДИНОГЛАСНО ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШИТЬ ЭТОТ ЗАТЯНУВШИЙСЯ ВОПРОС. ВАЖЕН для НАШЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПРИЛОЖИЛ ВСЕ СВОИ ЗНАНИЯ, СТАРАНИЯ - ДОЛЖЕН РАСКОЛОТЬ ОРЕШЕК, ВЫНУТЬ ЕГО НУТРО и - ПРЕДСТАВИТЬ ПЕРЕД ВСЕМ ПРОСВЕЩЕННЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Он продолжает сообщать обо всем самом важном, злободневном, всем интересном: «Но вот любопытства ради перелистал я интернет. И среди множества статей на эту тему – перепечатка статьи Бельфермана о жидо-масонском заговоре. И есть уже ссылки на нее. Литературный портал "Что хочет автор" на , e-mail: izdat@rzn.ru Проект: Новые произведения». ВАМ ВСЕ ПОНЯТНО?! ОТНЫНЕ и на ВЕКИ ВЕКОВ М.Бельферман со СВОИМ «ЗАГОВОРОМ» КАНОНИЗИРОВАН. ВОШЕЛ в ВЕЧНОСТЬ!

И что еще способен выродить ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫЙ и ПОПУЛЯРНЫЙ ПОЭТ, АКТЕР ПОГОРЕЛОГО ТЕАТРА и НОВОЯВЛЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Теперь ЕМУ ОСТАЕТСЯ КРЕСТИТЬСЯ - ПОВЕРИТЬ в ТРОИЦУ по ВЕРСИИ ЕДИНСТВЕННО ИСТИННОГО ПРАВОСЛАВИЯ. В ОСТАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ОН УЖЕ ДОРОС до УРОВНЯ. И даже с НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ ИМЕЕТ ПОЧЕТНЫЕ ЗНАКИ ОТЛИЧИЯ и ЗАСЛУГИ - в СМЫСЛЕ КРИТИКИ и САМОКРИТИКИ.

УЗНАЮ о СЕБЕ НЕЧТО НОВОЕ-ВАЖНОЕ. ПОГАНЕЦ ПЫТАЕТСЯ СТАТЬ ОРАКУЛОМ - НАКАРКАТЬ МНЕ на СУДЬБУ. С ТАКОЙ ЧЕРНОМАГИЕВОЙ ПОХВАЛОЙ ГРАФОМАНСТВУЮЩЕГО ПРОЗАИКА и ПРЕДСКАЗАТЕЛЯ СУЕВЕРНОГО БУДУЩЕГО - Я ЗААЛЕЛ в СКРОМНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ. ЧИТАЮ КАЗУИСТИКУ ЗАВИСТНИКА, НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЯ, «ЗЛОГО ГЕНИЯ» и НЕНАВИСТНИКА. ЗАБАВНА - ПЛЕШИВАЯ ЕГО ДУША!

«Таким образом из неумного интерпретатора он превращается в апологета . А фамилия «Бельферман» делает пикантной любую ссылку на него. Здесь только несколько отрывков из «произведения» г-на Бельфермана. Для чего я открыл «произведение»? Просто надеялся прочитать нечто такое, чего еще не читал. Читал уже. И не единожды! И вы можете прочитать -достаточно открыть любую газету определнного толка ( а их более чем хватает) и можно найти там все то, о чем без всяких ковычек, без анализа, без указания на свое к ним отношение, рассуждает маститый «писатель».

Выходит, FIMA HAYAT СОХРАНИЛ ТЫСЯЧНУЮ ДОЛЮ УНЦИИ СОВЕСТИ. НЕ НАЗЫВАЕТ МЕНЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ «ЖИДО-МАСОНСКОГО ЗАГОВОРА». ПОВЕРИМ ЕМУ и ДАЛЬШЕ: оказывается в «газетах определенного толка» (ЗАВЕРЯЮ ЧЕСТНЫМ СЛОВОМ: в НИХ НЕ УЧАСТВУЮ!) ПИШУТ НЕЧТО ПОДОБНОЕ. Это «НАШЕ» КОЛЛЕКТИВНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ?)

СЛЫШИМ и УЗНАЕМ ВЕЩИ НЕ МЕНЕЕ ПРЕЛЮБОПЫТНЕЙШИЕ:

«Лекарю, не навреди»,- сказал когда-то Авиценна. (Данное высказывание принадлежит греку Гиппократу - не таджику Ибн-Сине. Грек высказал эти слова и придерживался принципу КЛЯТВЫ - за 1400 лет до таджика - М.Б.) Это я в давние времена внушал и своим студентам, будущим медикам. (Выходит, FIMA HAYAT имеет, но скрывает еще один талант: он медик! «Еще немного, еще чуть-чуть» - он станет подобен «корифею всех наук». В смысле языкознания - не политики! - М.Б.).

ОН ПРОДОЛЖАЕТ НАСТАВЛЯТЬ - о СЛОВОИСПОЛЬЗОВАНИИ и ПРИНЦИПАХ ГУМАНИЗМА в ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ: «Но в гораздо большей степени слова «Не навреди!» следует отнести к тому, кто оперирует словом. Ибо он владеет инструментом, при помощи которого можно воздействовать на массы. (О, это уже ТЕОРИЯ ВОЖДИЗМА, НИЦШЕАНСТВО, ОСНОВЫ ПРОПАГАНДЫ… - М.Б.) И в случае неудачной операции счет его жертв намного больше, чем у самого раскрученного врача. (ВЫ ПОНИМАЕТЕ: ВАЖНА ПАРТИЙНАЯ, ОБЩЕСТВЕННАЯ и ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за КАЖДОЕ НАПИСАННОЕ и ПРОИЗНЕСЕННОЕ СЛОВО. Это следует ОСОБО ПОДЧЕРКНУТЬ. КАЖДЫЙ ЛИТЕРАТОР ДОЛЖЕН УСВОИТЬ - под ЛИЧНУЮ РАСПИСКУ! - М.Б.)

FIMA HAYT ПРОДОЛЖАЕТ «МУТИТЬ ВОДУ». Он ПРЯМО НЕ ГОВОРИТ: ХОЧУ «ПЕРЕПЛЮНУТЬ» М.Бельфермана. ДОКАЗАТЬ: БОЛЕЕ ДОСТОИН «ВЫБОРНОЙ ДОЛЖНОСТИ» ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ… И вообще: ЗАТКНУ РТЫ - СТАНЕТЕ ТРУДИТЬСЯ под МОИМ СТРОГИМ РУКОВОДСТВОМ. ОН ПИШЕТ СТРАШНО КЛАССОВЫЕ, ПАРТИЙНЫЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВЕЩИ:

«Наш «писатель» явно забыл древнюю мудрость (КАКУЮ МУДРОСТЬ? «НЕ НАВРЕДИ!» ТАК ОНА ДАЛЕКА от УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. ИМЕЕТ УЗКО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ, МЕДИЦИНСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. - М.Б.), ибо уже сейчас вред от его писания весь-ма ощутим.»

Коль так - НЕСУ ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. МОИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ ВОСПРИНЯТЫ ЧИТАТЕЛЯМИ. ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИЙ РЕЙТИНГ. РАЗРУШЕНИЕМ ПОРТАЛА СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЗАНЯТЫ ЛИЦА - под ВИДОМ СОБЛЮДЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. ЭТО НУЖНО ВИДЕТЬ и ПОНИМАТЬ! Не ИСКАТЬ ЧЕРНУЮ КОШКУ… И ЕЩЕ: НЕ МЕНЕЕ ВАЖНОЕ - НЕВЕЖДАМ НЕ СЛЕДУЕТ ПОЗВОЛЯТЬ ПОУЧАТЬ!

СЛЕДУЕТ ФРАЗА - ДОСТОЙНА «Крокодила». Не ЗНАЮ: СЕЙЧАС СУЩЕСТВУЕТ ЭТОТ ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ? «Рецензент, а именно в этом качестве я сейчас пребываю, всегда пытается найти что-либо положительное при написании даже самой негативной рецензии.»

ЗАРАНЕЕ ОПОВЕЩАЕТ - пусть не в начале рецензии: «при НАПИСАНИИ даже САМОЙ НЕГАТИВНОЙ РЕЦЕНЗИИ». ОПРАВДЫВАЕТСЯ:

«Может, я что-то проглядел?»

Далее он СООБЩАЕТ СВОИ ВИДЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЯ к ПРОЗАИЧЕСКОМУ

ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ПРОИЗВЕДЕНИЮ. САМ ПИШЕТ БЕЗГРАМОТНО - ФРАЗУ без «ПОДВЕСКИ». НЕТ ПОДЛЕЖАЩЕГО-СКАЗУЕМОГО. Без

СОБЛЮДЕНИЯ ПАДЕЖоВ. «Какую-то особую нетривиальную разработку сюжета, особые краски в изображении героев и их характеров, присутствует новизна в изображении пейзажа?»

ОН все еще пытается ВЫЯВИТЬ, ДОКАЗАТЬ СВОИ ГЛУБОКИЕ и ЕМКИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗНАНИЯ по РОДСТВЕННОМУ НАМ ПРЕДМЕТУ.

«Если оставить за рамками нашего разговора политическую составляющую «произведе-ния» (простите, НЕ ЗАТРУДНИТ ПОЯСНИТЬ СУЩНОСТЬ ТЕМИНА «политическая составляющая «произведе-ния»?

И если это только «произведение»: какое значение для него «полическая составляющая»? «Составляющая «кого», «чего»? Какова эта так называемая «политическая составляющая» - кухонного свойства или направления? На черном фоне «негативной рецензии».

И вновь эта ВСТРЕЧА с НЕПОНЯТНЫМ и НЕВЕРОЯТНЫМ. Даже с ДВУМЯ ФРАЗАМИ? Если ПОСЧИТАТЬ ТОЧКУ - за ЗНАК ПРЕПИРАТЕЛЬСТВА:

«(поскольку нет определения жанра, буду и впредь называть ЭТО так). и коснутся таких понятий, как стиль, фабула, сюжет и прочая..»

Это уже НАЧАЛО ТРЕТЬЕЙ ФРАЗЫ? СЛЕДСТВИЕ или ВЫВОД?

НЕТ, СТОЙТЕ! Эта ЧАСТЬ ПРОСТО ВТИСНУТА - НАПИСАНА ДРУГИМ АВТОРОМ! Не без ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИЗВЕСТНЫМ FIMA HAYAT. Кто на НЕГО - в ПОДРЯДЕ ТРУДИТСЯ? Надеюсь, не является РАЗРАБОТКОЙ МОЕЙ ШУТКИ о КОЛЛЕКТИВНОМ ТВОРЧЕСТВЕ и ЕДИНОМ АВТОРСТВЕ.

ДАЮ ЕДИНЫМ - БОЛЬШИМ АБЗАЦЕМ этот ЧУЖЕРОДНЫЙ ТЕКСТ:

«то: 1. совершенно невозможно разглядеть характеры героев- они схематичны, ходульны, по-даются в одном плоском измерении. Автор не использует даже те краски, которые входят в его палитру , а рисует своих героев в два цвета- черный ( безымянные вагонные попутчики Яакова), и белый – самого Яакова. Кстати, положительный герой «произве-дения», который призван донести до читателя идею и мысли автора, такой же бесцветный и бестелесный, как и сами мысли. Причем, неряшливость текста и мыслей приводит его к совершеннейшим несуразностям.

Так в начале произведения ( речь все таки идет о «художественном» произведении, пос-кольку делается попытка создать образы героев) у Яакова один попутчик:

«Яаков отправился в командировку. В купе общего вагона оказался рядом с попутчиком. Без особого желания «познакомился” с «товарищем». Пьянь! Больше ничего сказать о нем нельзя. С вышитой на украинский манер сорочке.», то уже через абзац оказывается, что попутчиков несколько (два, три, четыре?). Когда они появились? С чем? Для чего?

«Яаков не вклинивался в разговор приятелей. Узнал: в советской России существует теория алкоголизма».

Что за теория такая? В чем суть?

«Приятель заводилы снял пиджак...»

Почему « заводилы»? Что или кого он заводит? (Автор или авторша

рецензенции не знает простого слова - делает мне замечание. Не проще ли прежде обратиться к словарю? Даже к самому простому орфографическому… - М.Б.)

«Читателю предлагается принять это как данное. Это настораживает и вызывает сомнения в достоверности текста. Как говорил Великий Станиславский : « Не верю». И читать дальше не хочется. (И здесь он (она) повторяет черноротую - М.Б.) Но надо, поскольку я взялся писать рецензию на произведение одного из самых маститых авторов портала, чьим именем названы конкурсы, клубы ... только что не пароходы. (Таким ВЕЛИКИМ СЧАСТЬЕМ ОДАРИЛ! ЧЕМ ИСКУПЛЮ ЭТУ БЛАГОДАРНОСТЬ? - М.Б.)

Полуграмотный, невыразительный отчет о поездке некоего Яакова в комнадировку с из-ложением его таких же невыразительных взглядов на один из самых злостных наветов в истории современности (вот это как раз МЕНЯ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАБОТИТ - иначе НЕ ВЗЯЛСЯ бы за ПЕРО - ЧЕЙ и на КОГО ВОЗВЕДЕН ЭТОТ САМЫЙ, «один из самых злостных наветов в истории современности»? Это: ОНИ - на НАС? Или: я, как АВТОР, - ВОЗВОЖУ НА…? - М.Б.) вызывает не жалость , а раздражение (чью и почему «ЖАЛОСТЬ»? При чем тут «РАЗДРАЖЕНИЕ»? Он, даже не ОСОЗНАВ ТОГО, как обычно, и на сей раз КРАДЕТ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ. ВЫДАЕТ ЕГО за СВОЕ! ПРИЯТНАЯ, даже БЛАГОРОДНАЯ КЛЕПТОМАНИЯ! - М.Б.) За кого же принимает писатель читателя? За дурака. Потому что пытается всунуть ему в рот разжеванные , несвежеие мысли и охотнорядские идеи. Делает это невыразительным, каким –то суконным языком, не отделяя мысль от мысли, периода от периода.

Вообще –то о языке «произведения» речь отдельная. Бывает, что художественное произведение слабо в смысле стиля и содержания, и образы не прорисованы, и сюжет не продуман. Но зато язык!. И только ради этого не отрываешься от чтива, получая удоволь-ствие от каждой фазы, каждого слова. Бывает... Но не в этом случае.

Обрывки предложений, никаких красок : синонимов, атонимов, сравнений... и прочих украшений, которые превращают написанное в художественное произведение, здесь нет и в помине. Как нет и строгого аргументированного изложения с употреблением однозна-

чных терминов, что характерно для научного произведения.

«Приятель заводилы снял пиджак. Отпустил галстук. Растегнул верхние пуговки. Он похож на советского служащего. Тоже с пылающими щеками и посиневшим носом. Слушает внимательно. Не перебивает. Нечто узнает впервые. Приятель разглагольствует»

Это что? Художественный стиль? Богатство языковых средств?

Убогие мысли изложенные убогими предложениями.

Когда-то, почти год тому , когда я пришел на портал, я старался обходить стороной «Муд- рого Моисея»- он казался мне небожителем. Развенчал он себя сам, когда по какому- то историческому вопросу я указал ему на елементарную ошибку в отношении события, которое знают даже пятиклассники. На что он ответил:

«Мы пользовались разными источниками» (!!!)

В интернете недавно прочитал фразу ( не обратил внимание на фамилию автора)

Хорошую книгу может написать ЛЮБОЙ! человек – он просто должен хорошо представлять себе о чем пишет...". И если уж взялся описывать реальные ситуации, изучи хотя бы "основы вопроса".

Вот именно- хотя бы суть вопроса, хотя бы основы литературного процесса, хотя бы элементы логики, хотя бы зачатки этики.

Но для этого необходимо:

1 Учиться.

2. Обладать зачатками таланта, по крайней мере.

Г-н Бельферман этого делать не желает. Идею графоманства он возводит в принцип:

«Наш портал - любительский. Участвуют в нем люди разного возраста, уровня способностей, подготовки, творческого направления….

(ЗДЕСЬ ОН НАМЕРЕННО ОБРЫВАЕТ ЦИТАТУ - ВЫБРАСЫВАЕТ ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВЕННОЕ:

Важную роль на портале имеет литературная учеба, работа и помощь. Не разоблачение «графоманов». Коль автор нацелен на такую работу - он не туда попал. За год пребывания на портале мог и должен был это понять. Не понял!

ОДНИМ ЭТИМ ЦИТИРОВАНИЕМ ОН РАЗОБЛАЧАЕТ СЕБЯ - как ЧЕЛОВЕКА БЕСЧЕСТНОГО, КОМБИНАТОРА, ФАЛЬСИФИКАТОРА - М.Б.)

Не разоблачение «графоманов». Коль автор нацелен на такую работу - он не туда попал. За год пребывания на портале мог и должен был это понять. Не понял!» М.Бельферман. «Ответ вежливости» Литературно- критические статьи»

Вот именно. Если желаешь бороться с графоманством- не туда попал.

А я –то, наивный, считал, что наша цель – профессионализм! Ан , нет. Наша цель – графоманство. И не сметь другое мнение иметь!»

По СТИЛЮ, ФОРМЕ НАПИСАНИЯ, по МАНЕРЕ ПОВЕДЕНИЯ и КРИТИКИ - ЛЕГКО ПОНЯТЬ СВОЙСТВА ВОСПИТАННОСТИ и КАЧЕСТВО РЕЦЕНЗИИ и

ПУБЛИЦИСТИКИ. Я НЕ ПРОСИЛ FIMA HAYAT УЧИТЬСЯ на МНЕ ПИСАТЬ

РЕЦЕНЗИИ. НЕ ПОДСОВЫВАЛ ЕМУ СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ОН ВЗЯЛСЯ МЕНЯ ПОУЧАТЬ и РАЗОБЛАЧАТЬ. Ну, и ЧТО?! ПАРАХ ВСЕГДА ЗАРОЕТСЯ в ПРАХ! МЫ ЖИВЕМ на ЗАРАБОТАННЫЕ СРЕДСТВА. ПИШЕМ ЧАСТО - по ХОЗРАСЧЕТУ. ЭТУ и ДРУГУЮ «РЕЦЕНЗИЮ» ЕМУ НЕ ЗАКАЗЫВАЛ. Пусть ПОТРЕБУЕТ у КОГО ДРУГОГО ГОНОРАР - за «РЕЦЕНЗИЮ», ПОЗУ

КРИТИЧЕСКУЮ и ГОНОР!

Так что, пусть ЗНАЕТ: ПИСАТЬ НЕ НАУЧИЛСЯ. НЕ ЗАРАБОТАЛ! Пусть УЧТЕТ на БУДУЩЕЕ, как ПРИЯТНО РАЗВЛЕКАТЬСЯ в ШАРАШКИНОЙ

АРТЕЛИ «НАПРАСНЫЙ ТРУД». ВЫПОЛНЯТЬ ШТАТНЫЕ МАРТЫШКИНЫ

ОБЯЗАННОСТИ. ТРУДИТЬСЯ на-ДУРНЯХ - во ВРЕД СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ!

И вот ЕГО ФИНАЛЬНЫЕ МОТИВЫ: «На этой оптимистической ноте я прерываю рецензию.

Потому что вместо литературного товара, достойного конкурса( а если автор таковым не считает конкурс, в котором участвует,таковым, то проявляет элементарное неуважение к организаторам, обозревателям, соперникам- с этим, мы и столкнулись, кажется) нам подсунули откровенную туфту ( это в лучшем случае), лежалый товар анти- следующее слово подставьте сами), в неряшливой, бесцветной упаковке.

Скажу честно. Не стал бы писать эту рецензию, поскольку автор «произведения» мне глубоко несимпатичен, если бы не последний его шедевр: «Ответ вежливости» «Литературно – критические статьи» 30.10. 2006.

УЧТЕМ как ПРИЧИНУ СОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО и РЕЛИГИОЗНОГО НЕВЕЖЕСТВА FIMA HAYATа. Ведь ОТОРВАН от СЕМЕЙНЫХ, НАЦИОНАЛЬНЫХ КОРНЕЙ и ТРАДИЦИЙ. ИМ ПОВЕЛЕВАЛО СТРЕМЛЕНИЕ ВЫРВАТЬСЯ из НИЩЕТЫ. НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТОЯННО ПРОЯВЛЯТЬ ВЕРТКОЗАДОСТЬ, ДОКАЗЫВАТЬ: ОН - САМЫЙ ПАРТИЙНЫЙ и СОВЕТСКИЙ. ВЕРНЫЙ ВЛАСТИ. УЖЕ - УКРАИНЕЦ! РУССКИЙ! НЕ ЕВРЕЙ! СВЕРХАССИМИЛИРОВАННЫЙ. В СРЕДЕ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ и ПРОСТОГО НАРОДА - РЬЯНО ОН ДОБИВАЕТСЯ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ и ПОЛОЖЕНИЯ «НАШ ЖИДОК».

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 16.12.2006 16:50

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.