Что хочет автор. Литературные конкурсы

   из положения
   3. Номинации конкурса и ограничения публикаций.

    3.1. Номинации проекта: Поэзия и Проза.
    3.2. В каждой номинации может участвовать только одно произведение от одного автора.

   Здравствуйте Виталий. Читаю только первое стихо:
   Яркое, стремительное, как и сам мангуст –
   это понравилось.

   Не понравилось:
   Угрозы сгусток
   Угроза пастью
   такие дубли не красят стих

   комкОм - прыжкАм
   клобУк - клубОк
   основным признаком рифмы в русском с/т стихосложениии считается совпадение ударных гласных, коего в этих рифмах нет, а значит нет и рифмы.
   Маятник понятно - в мультфильме видела раскачивания его, а клобук почему? я не в курсе вероятно.

   С уважением

Виталий Гайдачук

[ 15.10.2005 ]

   Здравстуйте!
    касательно числа стихов - я спрашивал у организатора конкурса в общем форуме разрешение выставить небольшой цикл в пределах 75 строк и получил добро. при необходимости могу найти эту переписку. Мне трудно представить один стиш в 75 строк- это просто размазывание мысли до состояния "ни о чем". Если координатор конкурса наставает на 1 (и только ) стихотворении- придется убрать лишние.
   Относительно ваших замечаний. Повтор "угрозы" не мешает чтению, как мне кажется. Здорово спорить с вами не буду- вкусы ведь разные. В отношении рифм вы не правы. В одном случае есть фонетическая замена созвучных фонем, а в другом- асонансная. Обе рифмы имеют широкое распространение в русской поэзии, хотя и не являются точными. К слову, я редко употребляю точные рифмы, потому что вижу в этом какую-то предсказуемость развития сюжета.Но это тоже дело вкуса. Тактика боя мангуста заключается в навязывании кобре ритма раскачивания. Скорость их реакции при этом одинакова- 0,1 сек. Но мангуст меняет ритм и оазываетя у незащищенной шеи змеи. В этом залог его успеха! Клобук- это раздутая шея кобры, она напоминает клобук (капюшон) монахов.

   Спасибо за визит и критику!

   Ваш,

Марина Янаева

[ 15.10.2005 ]

   В таком случае пусть координатор конкурса изменит положение - к примеру до 75 строк.
   А то ведь не честно как-то получается. Вы получили индивидуальное разрешение, а остальные. У меня тоже штук 30 на эту тему. Но положение есть положение. И судьи тоже не железные и не оплачиваемые.
   В отношении всего остального - ничего не могу сказать. Каждый пишет как он дышит. Имеет на это полное право. Я просто высказываю свое мнение. Которое естесственно тоже спорно.

   зы:
   Клобук - всегда считала, что это шапка ( нахлобучивать).На ловчих птиц тоже надевают кловук. Наглазник типа. Не очень вяжется кобровый хомут с клобуком. У меня по крайней мере.

   С уважением

Виталий Гайдачук

[ 20.10.2005 ]

я не знаю что вам ответить касательно числа стихов в файле.но имею обоснованинное мнение, что 75 строк на стихотворение -это есть бред, потому как стихитворение такого размера не есть стихотворение...пусть координатор выскажется по этому поводу . я ведь никому ничего не ограничивал и не обязывал..задал вопрос в форуме- получил ответ на него. обвинять меня в нечестности по отношению к другим неуместно..сам то я полагал, что координатор распространит положение на всех..а стиш может и плохой как вы говорите..но мне этот образ в масть ложится. эт дело вкуса.
спасибо за отзыв.

Елена Пышенкина

[ 22.10.2005 ]

Яркое впечатление от прочитанного. Тем не менее, нашла ряд недостатков. По с.1 придерживаюсь мнения Марины и поэтому сразу перехожу к следующим:
В Соб. свадьбе катр.2 физиологическая нелепица «спазмов хрипа». – Может быть только хрип от спазма (последовательность определенных звуков, вызванных непроизвольным сокращением каких-то там мышц), а не наоборот; считаю надуманной позицию о предсказуемости событий из-за использ. точной рифмы. В предсказуемости отдельных слов при абсолютной непредсказуемости общего смысла вижу и особенность, и достоинство рифмованных строк. Привожу формальные рифмы гон-ног, свора-свару катр.3, которые нарушают общий ритм, хотя с Вашим мнением уже знакома; в Волчице катр.4 стр.2 нарушение размера – не хватает слога в предпослед. стопе.

Виталий Гайдачук

[ 23.10.2005 ]

   Прежде всего спасибо за то, что не затаили против меня обиду..мне понравился ваш анализ своей конструктивностью.Обещаю внимательно оценить замеченные недочеты.Если у вас есть интерес в диалоге с таким "неудобным" человеком как я- дайте знать. Уверен, что могу быть вам полезен..прочитал ваш религиозный цикл, но запись не оставил..предлагаю вам прочесть на моей стихирской страничке мою работу Гефсиманский сад, которую я считаю откровенно слабой, неудачной, без перца. Убедитесь в том, как меня тама чехвостили за эту невнятную попытку говорить о том, о чем слабо лучше вообще не говорить! Благодаря этой нелицеприятной критике я стал больше вникать в суть требований критиков, стремился понять
   как должна быть написана работа на историческую (библейскую) тему.Не стану утверждать, что стал писать хорошо на эти темы, но то, что явно прогрессировал - несомненно. За резкость своих слов под вашим стихом искренне сожалею! Поверьте! В свое время меня очень сильно задели подобной оценкой и я написал по этому поводу Открытое письмо ( см. его на стихирской страничке). НО, оглядываясь назад, считаю этот момент поворотным пунктом в своих рифмопоисках- я стал много требовательней к себе. Впрочем, если будет желание- прочтете об этом в Письме и поймете все сами.

   Искренне,