Будущее человечества глазами наших Авторов -2. (обзор вторых 12 прозаических произведений Конкурса РБЧ ) Уважаемые Коллеги! Настало время второго обзора Конкурса "К РАЗУМНОМУ БУДУЩЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА". Вот, уж действительно, прав был кто-то из великих (быть может, даже я), что все познается в сравнении; три волоса на голове – мало, а те же три волоса в супе – перебор!!! Если первая дюжина Авторов задалась целью плохим ли хорошим будущим, но напугать меня чуть ли не до смерти, то вторая решила проверить на философское осознание ноосферических проблем. Впрочем, все по порядку: 1. Таволгин (Амусин А.Б.) "Легенды бабушки Марии" Если отбросить (чего Читателям делать не рекомендую), что Автор написал замечательную сказку, этакий рассказ в рассказе с милыми образами бабушки и внучки, то остаются извечные, стоящие перед человечеством, вопросы, на которые Автор находит ответы, через сказку-легенду. Можно было бы его и упрекнуть в "банальности" тематики, но не буду этого делать, потому, как Александр мастерски с этим справился, а человечество так и будет продолжать задавать эти же вопросы и искать, искать на них ответы. И дай Бог, чтобы у каждого была такая бабушка, способная так на них ответить! За преемственность поколений ниже 5-ки ставить, как-то даже неудобно. 2. Золотой Дракон "Тень" Начать хочу с того, что Золотой Дракон, в моем представлении, где-то родственник нашего Змея Горыныча, в хорошем смысле этого слова (есть ли он; "хороший"?). В данном случае есть, ибо это творческое содружество двух наших "новых" Авторов: Джонни и Лиз. Авторам удалось написать замечательный во всех отношениях рассказ! Читать его – это одно удовольствие, а понять – другое. Как им удалось избежать назидательности и занудства, наполнить его и философией, и тонкой иронией и глубиной смысла, я могу объяснить только тем, что одна голова хорошо, а две - лучше. Как они будут делить заслуженную 5-ку не знаю, но пока больше дать не могу. 3. Каролина Эдельштайн "Константа Р." Говорить о некоем "заговоре", считаю преждевременным, но мои подозрения усилились, когда в рассказе Каролины я увидел философский вопрос, над решением которого человечество бьется с давних времен. И Автор берет на себя смелость разрешения этих проблем. Подкупает и то, что у Каролины остаются сомнения в правильности своих ответов, и она без всякого стеснения выставляет их на суд Читателей. То, что рассказ поднял один из главных вопросов Ноосферы несомненная заслуга Автора, и то, что она пытается дать на него ответ, несомненно, тоже заслуга. Но, на мой взгляд, Автор увлеклась размышлениями в ущерб художественности. Особенно досадно, что художественности и эмоциональности ей не занимать (я читал ее другие работы и знаю). Возможно, она увлеклась "поставленной сверхзадачей". В рассказе есть всё, за что можно поставить пятерку, но я надеюсь, что Каролина хочет получить больше. Я уверен, что у нее всё получиться. Время есть. 4. OhotNIK (Алексей Ерошин) "Последний шаман (фантастика, отрывок)" Ох, уж мне эти отрывки! М-да, но это несколько иная история… . Уважаемый Алексей, на этом этапе Конкурса я вижу свою задачу в том, чтобы с одной стороны привлечь интерес Читателей к работам Авторов, а с другой высказать свою точку зрения и помочь Авторам (если они сочтут это нужным) внести какие-то изменения, чтобы выйти, на равных, на второй этап. Мне крайне неприятно это писать, но Ваш рассказ – ни о чём! Если исходить из названия и содержательной части последнего абзаца, то можно предположить, что старый шаман признал чудеса науки, а этнографа-кудесника новым шаманом. Тогда возникает вопрос: о чем остальные "19 000 знаков с пробелами"? Я прочитал первоисточник (он немногим длинней) и так не смог ответить на свой вопрос. Обидно и то, что пишите Вы неплохо, но содержательная часть просто отсутствует, ее заменяет пустопорожнее повествование ни о чём! Читатели Вам – судья, но я бы Вам рекомендовал заменить весь рассказ, или оставить от него первый и последний абзацы. Извините и поверьте, что я не хочу Вас обидеть. По масштабам бедствия миниатюра, это обратная сторона "сокращений и отрывков", которые в разных степенях успеха, я уже читал. Отличие состоит в том, что в миниатюре в минимум слов надо заложить максимум смысла. Задача не из простых. Короче и беспощадней - только афоризм. В данном случае в философский экскурс А. Невишневский изловчился втюхать столько противоречий и сумбурных утверждений, что голова идет кругом. За что ему большое спасибо и земной поклон от меня. Просто страшно становится, если бы это был отрывок знаков, этак, на 20 тысяч с пробелами…. Идя за Автором, мне захотелось вослед за ним воскликнуть: "Хана! Человеку разумному, а вот, что человечеству кирдык – то, братцы, шутите!". И с утверждением, что: "…интеллект величина постоянная!" я тоже согласен. Мой предок (родоначальник всех Таких-то-Сяких) оставил о том петрограф, и у меня нет оснований, считать себя умней, чем он. М-да, философия – наука, как я понял, штука злобная и не прощает панибратского отношения, даже таким Авторам, как А. Невишневский. Потому предлагаю Автору еще раз погрузится в ее глубины, чтобы на сей раз вынырнуть с "жемчужиной" своих дарований, с образцами которых я знаком. 6. Юрий Пусов " Радость для всех" Если бы это не было обзором, то, вне всяких сомнений, я бы назвал эту миниатюру сентенцией на фоне абстинентного синдрома, иначе, чем объяснить, что главный герой выходит на крыльцо, досматривая сны…. М-да, и начинает разговаривать со зверушками (надеюсь мысленно). Но Юрий наш новый Автор, который не знает, что титул "Главного злыдня Портала" я не получил, только из-за чрезмерной жестокости, выходящей за пределы не только понятия "злыдень", но и здравого смысла. Оптимизм вселят и то, что Автор умет писать, что можно предположить по остальным представленным им на Портале немногочисленным работам, но почему-то он решил мастерством для Конкурса не воспользоваться, полагая, наверное, что и так сойдет. Смею Вас уверить Юрий; не сойдет…. Время еще есть и я считаю, что Вы обладаете всем необходимым, для того, чтобы занять достойное Вас место не только на Конкурсе, но и на сайте. 7. Арман " Об Оборотнях, стреле и Смерти (Глава из сочинения по философии...)" Я уже говорил, что в группе наших Авторов из второй дюжины, философия, совершенно спонтанно, свирепствует как никогда! "Конечно, хотелось бы услышать или прочитать мнение профессионала…" – подумалось мне, и я приступил к чтению рассказа Армана. Ах, если бы Автор знал, сколько ехидных слов я написал и стер, он без обид простит меня, а свой рассказ перечитает. Воля Ваша, уважаемый Арман, но стрела иногда (и такое бывает) пролетает мимо цели. Тогда чего стоят логические построения, основанные на постулате об ее попадании. Трижды перечитал, оценку смогу поставить, когда достигну Ваших высот – рассказ не для "средних умов" и Читателя "великотерпеливого". Но время у Вас есть "прицелится" поточней. От всей души желаю Вам успеха. 8. Irina Ambrumyan " К тебе!" Что-то везет мне сегодня на миниатюры. Так и хочется воскликнуть: "Ирина, кой черт, занес Вашу героиню в эту чащобу? Что дома не сиделось? Куда "родная душа" делась? И что это за "хрень двузубая" с неба прилетела? Вы чувствуете, сколько вопросов у меня, Вашего читателя, и это еще не все. Размер моего отзыва уже приближается к размеру Вашего рассказа. Потрудитесь ответить на них, с Вашим опытом, полагаю, это сделать будет не трудно. Краткость не всегда "родная душа красивости, лишенной смысла". Простите. Время у Вас есть и способности, уверен, тоже. 9. Лазарь " Последний девственник Вселенной (отрывок)" Надо отметить, что в прошлом обзоре я говорил, что не попасть в тему "весьма проблематично". Боюсь ошибиться, но Лазарю это удалось, ну никаким боком нельзя привязать этот рассказ к Ноосфере, а уж с человечеством, слава тебе Господи, он ни коим образом не связан. И плевать на тех инопланетян, мы с такими дружить не будем, и в гости приглашать не станем. Рассказ сам по себе "не первой категории", но у автора есть и по-настоящему неплохие и просто хорошие рассказы, что рождает веру, что он найдет пути ко второму этапу нашего Конкурса. 10. Александр Асмолов " Старый баркас" Первое впечатление было – очень хороший рассказ, матерого Автора. Второе впечатление – рассказ практически идеальный, но для конкурса "Морские рассказы" или "Просто о жизни". Третье впечатление было очень личным – что-то я стал терять ориентиры, надо припасть к первоисточникам. Припал. Сразу стало легче. Если в двух словах выразить суть "первоисточников, то сводятся они к "просто о жизни настоящей и будущей". Вопросы отпали сами собой. Александр написал хороший и добротный рассказ. Есть над чем поработать, но пусть автор займется этим, получив свою честно заработанную пятерку. 11. Леонид Рябков " В НАШЕМ МИРЕ ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО!" Вот, чего не отнять у Автора (и не буду пытаться этого делать), так это умение лихо закрутить сюжет первой же фразой. Из трех сыновей речь идет только о двух. О старшем, который должен быть по всем канонам "умным детиной", просто вскользь, упомянул. Младший… м-да, уж, как водиться…. Женился, А вот судьба среднего, который по идее должен быть и "так и сяк" и вовсе ни слова. Или я считать не умею? Теперь другой вопрос; являются ли родственниками двое мужчин женившихся на сестрах? Предлагаю Автору самому ответить на эти вопросы. Ход сюжетный просто замечательный, но ощущение такое создается, что Леонид писал в спешке, и сам прочитать не успел. А я успел, и ему настоятельно рекомендую это сделать и исправить явные ошибки! Пятерку я придержу, пока…. Уж больно злит безалаберное отношение Автора к своему очень неплохому рассказу…, пусть сделает его очень хорошим. Чего и желаю ему всем сердцем. 12. Golos Kaspiya "НУ, КАК ТЕБЕ СНЕГ?" Надо сказать, что Татьяна очень заслуженный и интересный Автор. Ее Голос Каспия на Портале звучит ярко и образно. И миниатюра ее яркая и образная. Более того скажу, что Автору удалось невозможное… Как мне кажется, этот вне всяких сомнений хороший рассказ, ну никаким боком прислонить к теме Ноосферы нельзя. С другой стороны и природа есть (в виде снега) и человечество представлено (в виде, спешащей на работу, девушки), а вот Ноосферы нет. Совершенно запутанная ситуация и рассказ мне нравиться, а что-то (?) не то! Это же надо талантом таким обладать! Полагаю, Читатели подскажут, а я свою пятерку придержу. Пока… придержу. Вот уже и вторая дюжина рассказов прочитана. Прочел я свой обзор и ужаснулся. Нельзя так о твореньях человечества писать (Ноосфера не велит), постарался всю злобу и ехидство убрать. Еще раз перечитал рассказы. А почему собственно я их читаю по два-три раза, а некоторые Авторы даже раз на них не взглянули. А если и взглянули, то тогда почему у меня осталось столько не проставленных пятерок? Куда Авторы спешили? Некоторые работы меня просто расстроили, а их Авторы огорчили. Можно было бы просто рукой махнуть – ваше дело выставлять, а мое оценку поставить "единицу", например. А может я и ошибаюсь – абсолютно не исключено, но мало вероятно; я их работы читал, а они нет! Потому предлагаю Авторам, если Вы внесли какие-либо изменения, то после названия поставьте, пожалуйста, значок * (восьмерка через Shift) . Это будет сигналом для членов Жюри, что рассказ надо перечитать. Что третья дюжина работ мне готовит? Пойду читать… С пожеланием успеха Ваш Синельников А.П. (Такой-то-Сякой) | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
