Что хочет автор. Литературные конкурсы

   А

   Герой оказался между тех, кто работает по
   старинке, считая на счётах (а что, есть
   такие?), и сторонниками прогресса
   (компьютеризации). Однако не сказал бы,
   что задание прям выполнено-выполнено,
   потому что герой по сути не находится
   «между Сциллой и Харибдой». Сначала он на
   Сцилле и ей недоволен, потом перебирается
   на Харибду и вызывает гнев Сциллы.

   Дополнительное условие перевыполнено, но
   это не особо правит карму рыцарю, потому
   что некоторые из составных рифм читаются
   плохо. Лучше уж без них. Тем не менее,
   рифмы есть, и поэтому претензия не к
   выполнению доп. условия, а к
   стихотворению в общем.

   При этом другие составные рифмы – вполне
   яркие и звучные.

   Работа выполнена в ироничном ключе,
   поэтому простительны просторечные фразы.
   Но смысл некоторых словосочетаний
   вызывает недоумение.

   «В подшефном хозяйстве», - вроде логично,
   шеф – подшефное хозяйство у него, но на
   самом деле этот термин означает
   юридически другую организацию, над
   которой предприятие взяло «шефство».
   Здесь же имеется в виду непосредственно
   организация, где служит ГГ под началом
   своего шефа.

   Почему крылья колючие?

   Однако когда выясняется, что весь конфликт
   на самом деле произошёл в «небесной
   канцелярии», мелкие недочёты становятся
   совсем незаметными.



   Б

   «Меж долгом и любви счастливым случаем»
   - первая строка рапортует о выполнении
   задания тура, но дальше мы так и не узнаём,
   в чём состоит долг.

   И на самом деле смысл в муках выбора, а не
   в нахождении меж двух огней. Хотя с
   натяжкой можно признать, что в данный
   момент героиня на развилке, на грани
   решения, под влиянием плюсов и минусов
   обеих сторон.

   Однако автор подводит к тому (многословно,
   банально и путано, кстати, подводит), что
   выбор практически уже сделан. В сторону
   любви, понятно. Но всё же в чём заключался
   долг? «Не поздно ли любить, когда давно
   сложилась жизнь?» - вопрошает героиня.
   Возможно, имеется в виду долг перед теми,
   кто остался в этой сложившейся жизни?

   В стихотворении много образов, оно хорошо
   сложено, прекрасно читается, радует
   рифмами, но смысл топчется на месте,
   бьётся внутри одинаково пустых и
   обобщённо-применимых (то есть весьма
   банальных по сути) образов.



   А – 1
   Б – 0

   Судья Игорь Колесников

Вячеслав Дворников

[ 07.03.2021 ]

   Рыцарь А
   Теме задания – соответствует. ЛГ между шефом и оппозицией выбрал
   оппозицию, так бывает. Учитывая консервативные методы руководства,
   проверенные тысячелетиями, шансов на проведение реформ не было.
   Закономерный конец – на пенсию.
   Типичный для простых смертных сюжет перенесен в божественную
   область, что не мешает восприятию. Стоит только чуть опустить уровень
   шефа и все это земное, обычное.
   Стихи имеют достаточно серьезный смысл, хотя и написаны в иронической
   форме.
   Составные рифмы удачны, может, в сравнении, не совсем одна – Отче наш
   – отсрочено.
   В целом удачное стихотворение, заслуживает положительной оценки.
   Оценка 1

   Рыцарь Б
   Тема задания – выполнена. Между долгом и любовью действительно
   находиться непросто, о чем и финал – решиться коней остановить. Вряд
   ли это правильное решение.
   Составные рифмы в наличии в необходимом количестве, хотя кто за – в
   глаза – с натяжкой.
   Содержание стиха не радует:
   Душа ЛГ мечется в потьмах, ЛГ потихоньку сходит с ума, и что-то ищет в
   каменном лабиринте. Постоянное попадание «на ножи», жить в мученье
   адовом и странная награда в виде тропинки не вызывает сочувствия к ЛГ.
   Отдельные ритмические сбои не улучшают стихотворения.
   Оцена 0

   Счет А-1, Б-0
   Судья Вячеслав Дворников

Ол Томский

[ 07.03.2021 ]

   Приветствую участников Хита-17!

   Рыцарь А – 1

   Объёму и теме задания «Ангел» соответствует. Есть эпиграф и три
   составные рифмы. Симпатичное на первый взгляд стихотворение, и, если
   бы не название, можно было бы подумать, что речь идёт о канцелярском
   работнике, клерке, бухгалтере-счетоводе. Но нет, сей персонаж — ангел.
   Неуживчив, несговорчив... в общем оппозиционер... с сомнительным
   имиджем. Такова завязка — характеристика ЛГ... но есть ли конфликт или
   только брюзжание и недовольство... Похоже персонаж просто не на своём
   месте или не выполняет свои непосредственные ангельские обязанности;
   ведь это он в силу иерархии в небесной канцелярии в первую очередь
   должен был позаботься о людях, о конкретном человеке, а не валить всё с
   больной головы на здоровую. У автора небесспорное представление о
   жизни ангелов и о жизни людей. Есть перлы: «Я – узник» узник чего? –
   совести… далее не объясняется, «цитируют Отче наш...» это молитва и её
   произносят не просто так... получается, что ангел ненастоящий,
   вымышленный и таким персонажам крылья не дают; да и крылья у него
   ненастоящие, если их можно повесить на плечики. Крылья нужны ангелу
   для того, чтобы, он мог быть всегда рядом с тем, кого оберегает. Дьявол
   кроется в деталях или мелочах... «нет правды на земле, но нет её и
   выше», но это не истина в последней инстанции. Что внизу то и вверху, но
   каждый это видит и понимает по-своему, исходя из собственных
   предубеждений. В данном случае ИМХО автор придерживался этого
   постулата, и его пародия на ангела отражает суть взятого за основу
   мировоззрения. Такое мировоззрение могло сложиться, например, после
   прочтения «Библии для верующих и неверующих» Ярославского…
   просматривается подстрочник… вот цитата из неё, «в (книге) остроумно,
   образным и красочным языком всесторонне критикуется библия —
   «священная книга» христиан, вскрываются противоречия и нелепость
   библейских сказаний о мире.» Изысканная форма стихотворения, по-
   моему, оторвалась от неубедительного его содержания.
   Твёрдая форма, строфа из 8 стихов с рифмовкой: abсdabcd. Написано
   гладко, технично, образно, игриво-иронично…

   Рыцарь Б – 0

   Объёму и теме задания «Отчаянное…» соответствует. Есть эпиграф и три
   составные рифмы. Хорошая ритмика. Интонация сочувственная,
   приглушенная сомнением. ЛГ, по-видимому, сам автор, который то ли
   обращается к какому-то конкретному, то ли задаёт риторические вопросы.
   Лексика возвышенная, не без пафоса – «Любовь ведь – дар от Бога», «И
   что за лабиринт с тобой мы создали, Чтоб слепо натыкаться на ножи?» и
   т.д.
   Очень часто, как в этом стихотворении выбор между долгом и любовью
   видится некой мифической дилеммой, эдаким полемическим доводом с
   двумя противоположностями, исключающими друг друга. Этот довод
   употребляется тогда, когда оба варианта нежелательны, и выбор
   происходит по принципу «меньшего зла». И если один и другой довод
   одновременно ложные, то такое рассуждение является заблуждением. Как
   решает эту дилемму ЛГ, никак… он надеется, что само как-то рассосётся -
   «что ж она молчит, судьба-советчица»… а «любви счастливый случай» это
   просто вариант решить собственные нерешённые проблемы за счет вновь
   открывшихся возможностей, т.е. по случаю… да, там долг и ничего кроме
   долга (после всего что было), здесь видятся по началу только
   положительные эмоции и сопровождающие их приятные возможности… не
   очень убедительные доводы… и в целом всё упрощенно и схематично…

   Счет 1:0
   Судья Ол Томский.

Николай Бурмистров

[ 07.03.2021 ]

   А
   Ангел
   Рыцарь мастерски «фехтует» смыслами и
   рифмами, и заметно, что выполнение
   спецусловий тура ему далось легко, а
   сотворение экспромта на тему – без особых
   затруднений.
   По форме получилось ироничное чтение о
   конфликте между «служащим» и двумя
   противными сторонами – шефом и коллегами.
   Правда, состояние ЛГ в страхе между двух
   огней не очень-то доказано. Он самостоятельно
   «уходит в оппозицию».
   Для изложения избрана интересная рифмовка.
   Подобные строфы-восьмистишия встречались у
   А. Блока, когда он рифмовал первую строку с
   пятой, вторую с шестой и т.п. Такая техника
   оживляет восприятие стихов.
   И все было бы прекрасно, если бы в деталях не
   скрывался… тот самый злодей.
   Персонажи-то подобраны не простые, а…
   небесные. И наш «служащий» на поверку
   оказывается не «ушедшим в оппозицию», а
   падшим ангелом и хуже того.
   Вот и приходится уходить от конкурсной темы в
   дебри теологических споров. Но в коротком
   отзыве нет для этого места. Скажу кратко:
   религиозный сюжет требует осторожного к себе
   отношения. Даже голливудские киношники это
   учитывают. Например, их сериал «Люцифер»
   снабжен отсылками на печатный сериал
   комиксов, изданных в издательстве DC Comics.
   Если же тема взята в лобовую, без оговорок, то
   многие посылы в тексте звучат нелепо. И
   конечная строка, если быть честным, должна
   открыть личину «служащего»:
   «И нянчить внучат-? ? ?».
   (Свят-свят, прости и помилуй!)
   Получается, что мастер А не сумел убедительно
   оформить и развить сюжет этого стихотворения.
   Экспромт остался на уровне атеистической
   листовки.
   Однако условия конкурса требуют основное
   внимание уделять поэтическим достоинствам
   работы и выбирать в паре более сильного
   рыцаря. Поэтому даже с учетом отмеченных
   шероховатостей оценка:
   А – 1
   Б
   Отчаянное…

   ……………Любовь спросила ли кого-то:
   ……………...Родиться или не дышать...
   ……………...Она – нежданная забота,
   ……………...Где на двоих – одна душа.
   Представлена мелодрама на извечную
   любовную тему с акцентом на присказку
   «любовь зла».
   Во многих откровениях ЛГ вызывает сочувствие
   у читателя, убеждая, что речь идет о пережитом
   в реальности. Здесь встретились два взрослых
   человека, им нелегко разобраться в своих
   чувствах, груз прожитых лет давит и судьба-
   советчица не даёт ясной подсказки: где долг,
   привычка, а где любовь; идти ли вместе
   дальше, или остановиться и расстаться. Эти
   сомнения выражены образной строкой:
   Но белым флагом мысль одна полощется:
   Решиться – и…
   Однако финальная строка не удалась:
   Решиться – и коней(???) остановить…
   Ну причем же здесь «кони»?! На узкой
   тропинке, когда идешь ощупью, держась за
   призрачную нить…
   «Кони» здесь случайное, чужое и шаблонное
   слово.
   Таких «сырых» строк в работе много.
   Счет «заусенцам» по смыслу открыт в
   авторском эпиграфе, где далеко не афоризм
   утверждение
   Любовь «нежданная забота,
   Где на двоих – одна душа.»

   Как-то мне ближе тезис о соединении
   родственных душ.
   По сути в работе Б представлен
   недоработанный эскиз на тему. К сожалению,
   оценка:
   Б – 0
   Судья Николай Бурмистров

Евгения Валиева

[ 08.03.2021 ]

   А
   Даже если этого не было в авторских планах, текст прочитывается двояко. В стихотворении можно увидеть как
   ироничный рассказ от имени ЛГ-восставшего ангела, так и иносказание о земной реальности, причем довольно тонко
   исполненное. Пожалуй, лучше Вячеслава не сформулирую: «Типичный для простых смертных сюжет перенесен в
   божественную область, что не мешает восприятию. Стоит только чуть опустить уровень шефа и все это земное,
   обычное». В любом случае, «два огня», между которыми несговорчивый ЛГ маялся, налицо: собственное
   миропонимание в явном конфликте с таковым у «сильных мира» и тех, кто им готов служить безропотно. При желании
   можно в каждой строчке провести интересные и острые параллели, усиливающие эффект общей метафоры. Сравнение
   «аппарата управленческого» с «небесной канцелярией» почти не оставляет читателю выбора при проведении
   аналогий.
   Шеф как бы узнаваем. Прославление (чуть ли не) молитвами, а если кто «посмеет спросить» - тому ярлык и суд «за
   сплетни и жалобы». В прямом смысле – такой расклад отвечает принятым религиозным догмам и справедлив. С земной
   аналогией, которая просится, все выглядит ровно наоборот. Читатель волен выбрать для себя вариант. «Мой шеф –
   консерватор и в будущем Уже не изменит методику» - верно, точно нет. Колючесть отслуживших своё крыльев
   прочитывается как оппозиционность бывшего сотрудника. Теперь он будет растить новое поколение себе подобных
   «ангелят» - а что остается «изгнанному» и «осУжденному при случае»… Финал (для меня) совместил в себе
   безысходность с неявной надеждой на лучшие для «несговорчивых служащих» времена.
   Техническое исполнение ровное, лексика соответствует выбранному грустному, обреченно-ироничному стилю.
   Все рифмы отличные, задание из стихов не выпирает, что хорошо.


   Б
   Отчаяние и долгое метание души ЛГ очень понятное, но все же для четкости выполненного задания не хватило
   конкретики: что за «горе горькое» в сложившейся жизни. Предположительно это нелюбимый муж, с которым налажен
   быт и все прочее. Героиня тщетно ждет подсказок от судьбы-советчицы, уже готова решиться на – что? Белый флаг –
   это символ капитуляции, так раз уж он упомянут, надо полагать, что ЛГ сдастся. Но чему – обстоятельствам или
   любви? Есть противоречие в финальной фразе. Решиться – по смыслу (традиционно) это что-то изменить. Но
   остановить коней – наоборот, понимаю как перестать нестить (за любовью) и остаться там, где есть. В итоге
   выбранная взаимоисключающая лексика не позволила мне четко понять, что решила ЛГ.
   Встречаются штампы: (мечется душа, дар от Бога, счастье с горем пополам)
   «Кто против этих поисков, кто за?» - вот тут не очень ясно, о чем.

   «кто за/в глаза» - здесь рифмуются последние слоги, но «кто/гла» не созвучны даже приблизительно. Поэтому
   отнесение рифмы к разряду составных сомнительно.


   Выбор в пользу более оригинального содержания и умелой техники.
   А – 1
   Б – 0

   Судья Е.Валиева