Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Надеюсь, ни для кого не секрет ( а если секрет, то я его открою), как я
   отношусь к нерифмованным, неритмичным стихам. Плохо отношусь. Нет, не
   плохо. Никак. Не считаю я их за стихи. А вот другие считают, и это стало
   мне интересно. Почему поэт, который может писать нормально, начинает
   вдруг нести ахинею? Я бы понял, если бы кто неопытный, устав от
   бесплодных попыток создать что-то стоящее, обратился бы к жанру
   верлибра. (Честно говоря, иногда мне кажется, что так оно и есть.) Но нет!
   Вполне нормальный, поэтичный поэт, впадает в детство и напрочь
   забывает все азы стихосложения. Почему?
    Вот и я об этом задумался. Недавно. Почему недавно? А потому что, к
   стыду своему, я и слова-то такого не знал - "верлибр" - до тех пор, пока не
   начал работать в Клубе. А вот стихи такие знал, и они мне нравились.
   Только стихами я их не считал. Пока не настало недавно.
    И тогда я что-то увидел. Что-то в этом есть...

    Сквозь ветхую крышу текла озорная заря
    текла безмятежно и густо
    Сквозь ветхую крышу на запятнанные простыни
    На больничные подушки
    На большие подоконники
    На столы и подоконники
    Печальные большие словно трещины в стакане
    Немыслимые словно отрывной календарь.*

    Поэзия или поэтика? В чём между ними разница? Мне кажется, что здесь
   есть поэтика. Впрочем, даже и поэзия здесь есть, только рифмы нет и
   размера.

    А рыжую кошку смотрело в подвал
    Должно быть должно быть
    Ей виделись там земноводные вещи
    И рыжая кошка тянула в подвал
    А я всё звенел и звенел телефоном
    Какая досада — нога затекла
    Протёрся рукав прохудился на локте
    И чай — такой жидкий. *

    Итак, если некоторое количество людей видит то, что не видят другие, то
   вот вопрос: кто из них прав? Я попробовал посмотреть. Не увидел... Тогда я
   посмотрел повнимательнее. Вроде, что-то просматривается...

    Царапал макушку бутылочный ноготь
    Чернели созвездия тучными комьями
    Косматые рифмы ворочались на языке
    Шершавая заполночь пышно свербила сморкалась роилась хитиновым
   нимбом
    язвительным полчищем
    тараканами попросту говоря
    И гневные прадеды словно сочились
    в прыщавых деревнях
    в промозглых курганах
    Проявляя смекалку, слюнявыми пальцами
    безошибочно выявляли направление всякого ветра
    Давали начала и прозвища рекам ручьям
    Знали меня помнили
    И улыбались.*

    По крайней мере, альтернативно. Ну-ка, ну-ка! А теперь вот так!

    Кругом души от покаяний
    Безысходности без движений
    Неподвижности без исходов
    Неприятие без воздействий
    Нереакция до ухода
    Неестественность черных фобий
    Легкомыслие битых окон
    Светлоглазые боги глохнут,
    Заражаясь лежачим танцем
    Покрываясь стальной коростой
    Будут рыцарями в музеях
    Под доспехами тихо-тихо
    Из-под мрамора биться долго
    Обреченности и колодцы
    Подземелья и суициды
    стынут реки и ноги мерзнут
    Два шага по чужому асфальту
    В край раздробленных откровений
    В дом, где нету ни после, ни вместе
    В рай без веры и в ад без страха**

    Я всегда задаю себе вопрос, почему так? Неужели нельзя так же, но
   складно? Наверное, можно... Но, уверен, будет не так. Ведь мысли никогда
   не бывают складными. Мысль вообще бессловесна, это образ, неуловимый
   ментальный посыл. Разум преобразует его в слова, поэт сортирует эти
   слова, перетасовывает, видоизменяет. Налицо два преобразования чистой
   непорочной мысли, даже три: из нейронных импульсов в образ, из образа в
   слова, из слов в стихи. Кто знает, насколько конечный продукт отличается
   от оригинала?

    Темных деревьев
    перечеркнутых ночь фонарей
    завернувшись в желтые
    глаза волчьи
    сбросив шелуху снов
    голой кожей
    кому ты нужен -
    перевороченный вскрик
    Стекает
    шорох стеклянных
    тысяч бутылочек
    медленно ломок
    человек
    перемолов улыбку
    днем налетевшую
    стежки легкие
    дорожки светлые**

    И тогда я просто отдался на волю своих мыслей. Я не мудрствовал, не
   напрягал извилины. Писал, что писалось. А получилось то, чего никто не
   понял. А не надо понимать! Надо видеть, это же образы. Понимание - это
   уже следующий этап - преобразование. А образы, мысли читаются не
   разумом, читаются сердцем. Слова преобразуются в чувства, минуя стадию
   понимания. Бред? Отнюдь! Я же могу всё расшифровать.
    Почему же тогда никто ничего не понял? А просто мы привыкли
   осмысливать прочитанное. Настолько привыкли, что не умеем иначе. Мы
   тратим время и энергию на двойную работу, превращая образы в слова, а
   потом наоборот. При этом смысл может исказиться или потеряться. Но ведь
   можно проще! Образ - сразу в образ. Проще-то проще, но сложнее. Потому
   что непривычно. А давайте попробуем?

    Вверх по водопаду
    Назад во вчерашний день- образ философской задумчивости,
   обращение вспять, к истокам.

    Карты играют в людей
    Лошади делают ставку на меня
    Хорошо смеётся первый
    Рыбка вынимается без труда - четыре примера образов-противоречий,
   неформальностей, альтернативной реальности. Нарушение привычного
   уклада, смысловые перевёртыши.

    Я бы мог увидеть это
    Если бы стал страусом
    И засунул голову в песок - Как увидеть альтернативный мир? А вдруг
   он доступен для понимания страусу, который засовывает голову в песок?
   Образ страуса - тоже не буквальный. Не обязательно он видит что-то под
   землёй. Это иносказание, но дальше оно продолжает обыгрываться в этом
   же ключе.

    Но для этого лужа должна пролиться дождём в тучу
    Огонь – восстановить сгоревшие леса
    Цыплёнок – залупиться обратно в яйцо - Обратные действия
   символизируют обратный ход времени. Мы движемся вспять. Для чего?
   Чтобы стать страусом, естественно. Это возможно, ведь у страуса и у
   человека существовали когда-то общие предки. Цыплёнок - чистое
   хулиганство, типа подмигивания, намёк на то, что нельзя серьёзно
   относиться ко всей этой ахинее.

    И на одной из миллионов развилок миллиард лет назад
    Я должен повернуть не туда и стать страусом - Доходим по
   генеалогическому древу до общих предков и "поворачиваем не туда" -
   возвращаемся обратно по той ветке, которая приведёт нас в страуса.

    Чтобы засунуть голову в песок
    И не видеть… - А что вы думали? Чего страус может увидеть под
   землёй? Наивно! Путь был ошибочен, а страус прав - он не видит того
   безобразия, которое происходит перед нашими глазами. Образ всех
   глобальных проблем - перенаселение, загрязнение среды, войны,
   несправедливость, и т.д.

    Я так подробно остановился на своём стихотворении, потому что увидел
   полное непонимание, стену с вашей стороны. Это вовсе не мастер-класс по
   чтению подобных стихов. Я сам могу ошибаться, и мои образы родят
   совершенно иные ассоциации у кого-то другого. Потому что язык образов у
   каждого свой. На самом деле, редко кто умеет общаться на уровне
   первичной мысли. Иногда это возможно при длительном тесном общении,
   когда начинаешь "понимать с полуслова". А теория эта вся моя - всего лишь
   образ. Ведь человек - скотинка упрямая и вечно стремится объяснить
   словами необъяснимое. Например, "изгибы быстротечности времени".

    * - стихи Егора Летова.
    ** - стихи Янки Дягилевой.