Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Не умею комментировать толком стихи. Обычно ограничиваюсь: "Красиво", "Здорово", "Не зацепило" и т.д. в том же духе.
   Здесь зацепило. Образы поданы великолепно. Только в данном стихе скорее романтически-пейзажная лирика, чем философская и уж тем более - религиозная. Об этом свидетельствуют факты, типа:

   "И землю, мучимую жаждой,
   Промерзшую до самых недр..."

   или

   "Он отшумел – и дружно травы
   Пустились в рост, зазеленев,"

   Размышлений нет, а нужны ли они здесь - решать автору. Автор решил, что "не особо". Ну и правильно. =)

   Скажу так: очень гармоничное стихотворение, приятное.

   С уважением, Павел.

Аксель

[ 18.08.2010 ]

Пролился дождь, смыв пыль сомнения с лица - чье лицо и почему сомнения на нем возникли? Весной почву жажда еще не мучит - рановато. На какой это "свой" манер ласкается дождь? У птиц - стаи, а не "оравы" (слово несет негативный смысл и подходит скорее к стадам овец). Зачем, пусть даже весной, забывать о "призванье";?

Елена Трипольская

[ 19.08.2010 ]

   Павлу.

    Спасибо за отклик, Павел. Да, Вы правы. Серьезную рецензию написать непросто. На лит. порталах, куда я иногда заглядываю, таковых почти не встречается - за редчайшим исключением. И сама я рец. не пишу - некогда. Только по большой просьбе авторов, и то крайне редко.

    По стихотворению.

    И все-таки не могу отнести его к пейзажной лирике. Именно к философской. К религиозной лишь отчасти, если не забывать о таком критерии, как духовность. Но на этом портале, к сожалению, выбирать не приходится: кто-то почему-то счел возможным объединить философскую и религиозную лирику в единую рубрику. А зря. Это стихотворение я предпочла бы все-таки отнести скорее к фолософской лирике, а, возможно, и к медитативной, если бы таковая здесь была.
    Почему же не пейзажная? Пейзажная зарисовка - только верхний смысловой пласт. А размышления здесь, конечно же, присутствуют, не в столь явной, возможно, форме. Обратите внимание в этом смысле на первый и последний катрены. И даже дождь здесь не просто явление природы, а некая духовная сущность. Не имею возможности писать много - нет времени. Попробуйте посмотреть вглубь.

Елена Трипольская

[ 19.08.2010 ]

   Павлу.

    Кстати, чаще бываю на Стихире, здесь только набегами, когда кто-ниб. напишет рец. Там и произведений гораздо больше. Будет время, заглядывайте. Всего доброго. С уважением, Елена Трипольская.

Елена Трипольская

[ 19.08.2010 ]

   Акселю.

    Попробую все-таки ответить на Ваши вовпросы. Кстати, пробежалась вчера по Вашей страничке... Впрочем, вернемся к вопросам.
    Лирика - это не научная статья и даже не художественная или публицистическая проза. По этой причине не считаю нужным обосновывать сомнение на лице литературного героя вступительной статьей. Примите это как факт и волю автора. Это касается и призвания.
    Далее. Вас заинтересовало, на какой это "свой манер" ласкается дождик? Ответ очень простой: на манер дождика.
    Вы полагаете, что земля мучится от жажды только летом, да еще, по всей видимости, жарким? Не могу с Вами согласиться. Вам не приходилось копать промерзшую землю? Попробуйте...
    И, в заключение, обратимся к вопросу об "ораве". Не могу согласиться, что это слово имеет негативный оттенок. "Орава ребятишек"... Стилистически вполне нейтральное словосочетание. Да, в некоторых словарях в этой статье стоит помета "сниж.". Но далеко не во всех. И "сниж." не есть "негативное". Орава - это неупорядоченное, шумное (в некотор. словарях) скопление. Почему бы не употребить его по отношению к птицам? Понаблюдайте...