Что хочет автор. Литературные конкурсы

Главный вопрос вот какой: в чём секрет популярности? Почему одни книги находят не более 5 тысяч читателей (и лежат без переиздания в магазинах с самого года выпуска), а другие сколько ни выпускай – будет мало?

Почему в одних героев читатель влюбляется, а в других – нет?

Для примера возьмём книги о Гарри Поттере. Сам я собрал всю серию, каковую периодически перечитываю. Она для меня – замечательное «чтиво», отдых мозгу. Я сначала не мог понять, в чём тут собака зарыта. Казалось бы, и книга-то чёрно-белая: злые герои безусловно злы (Дурсли; Малфои и др.), добрые безусловно добры. Есть, впрочем, тут одно исключение – профессор Снегг, но и только. Переживания героев упрощены, насколько это возможно. Даже в худшей советской книжке про пионеров диапазон чувств у героев более широк. По прочтении первых двух книг серии уже с начальных глав последующих читатель легко предугадывает, что будет дальше. С самого начала эпопеи ясно, что:

- Гарри Порттер победит Волан-де-Морта и не погибнет;

-Основные герои – близкое окружение Гарри – останется в живых;

-будут всё новые и новые магические предметы (их тоже можно предугадать!);

-Снегг окажется положительным героем;

-Любовь будет развиваться исключительно в кругу «своих».

И тем не менее, осознавая всё это, я перечитываю книгу! Почему? Ведь сам я полагаю, что читатель ни в коем случае не должен предугадывать развития событий – иначе он соскучится. Ломал я над этим голову, ломал, и пришёл к выводу:

Интересно, КАК автор эти все уже неизбежно заданные известные линии будет развивать! Однако секрет – почему? – так и остаётся. Разве мало печатают фентезийной литературы? Почему именно серия о Гарри Поттере так полюбилась?

Почему нет сейчас настолько же популярного писателя и героя в НФ?

Другой пример – серия Б. Акунина про Фандорина. Её я тоже всю скупил. В отличие от произведений Дж.К. Ролинг, я не мог предугадать развития – то есть сразу понять, кто преступник и т.д. Начал я было читать про Пелагию – и бросил. Прочел «Фантастический роман» и понял, что покупать его не буду. Почему? И писатель тот же, и интересно – а вот перечитывать не хочется. Почему читателям так полюбился именно Фандорин, а не та же Пелагия, например?

Вы можете сказать, что книжки баб-детективщиц тоже популярны, одним Б. Акуниным тут дело не исчерпывается. Однако все их книжки неразличимы, да к тому же одинаково изданы, так что Д-ву с У-вой легко перепутать.

Мы любим одни книги, а другие – нет. Одних героев мы любим, других – нет. Почему с Шерлоком Холмсом произошло нечто подобное?

Вы можете сказать, что мои примеры – это «массовая литература», а не классика. Она, мол, написана не для интеллектуалов; всё интеллектуальное толпа не полюбит и т.д.

Думаю, это слишком уж простое объяснение.

Может быть, кто-нибудь поделится соображениями о секрете популярности?

С уважением, Антон

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ:

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии

Юрий Берг

[ 24.08.2007 ]

Лично я считаю, что восстребованной оказалась литература "выпрямленных мозгов". "Не надо думать", - вот главное, что привлекает в такой литературе читателей, захотевших "отдохнуть".
А так как отдыхать всегда проще и приятнее, чем трудиться (мозгами, например), значит и вывод напрашивается сам собой. Предприимчивые и сообразительные авторы тотчас заполнили эту нишу чтивом.

Антон Владимирович Кайманский

[ 27.08.2007 ]

   Здравствуйте, Юрий!
   Благодарю Вас за ответ. Не надо думать - да; предприимчивые авторы заполнили нишу - да.
   Мой вопрос в другом: почему одних из этих авторов читает огромное количество людей, а других - нет?
   Скажем, всякие Да-цовы и Ус-новы гораздо менее популярны, чем Акунин.

игорь осинных

[ 29.08.2007 ]

Возможно, дело в том, что читатель как бы возвращается в детство. Все же любили фантазировать, мечтать о приключениях. Погружение в мир книги означает погружение в глубины памяти.

Алекто

[ 31.08.2007 ]

   Сначала Акунин. У меня есть одна книга про Фандорина, и вся Пелагия. Пелагия мне очень понравилась, Фандорин нет. Его можно почитать, когда уже ничего другого не осталось.
   ГП. У меня есть все книги серии, кроме последней, конечно, но я её уже прочла. Когда вышел ГП, я его не стала покупать, считала, книга для идиотов. Но однажды летом мне совершенно нечего было делать. В электронной библиотеке попался мне на глаза ГП в переводе Спивак. Я скачала пять книг. И мне настолько понравились книги, что я не могла оторваться. За три дня я их прочла по три раза каждую.
   Сколько раз я прочла всего ГП, я говорить не буду:).
   Первые четыре книги, действительно, представляют собой релакс для мозгов, но вот последующие уже содержат в себе мораль, интересную пищу для ума, над которой стоит подумать.
   Хотя седьмая книга меня разочаровала.
   ГП - такой же подросток, как и большинство ребят, которые читают про него. Он в очках, у него проблемы в семье, школе, он плохо одет, его задирают в школе. Он так же не может подойти к девушке, чтобы пригласить её на бал, как и миллионы других его сверстников. Но в фантазиях, все такие забитые подростки - герои. У них есть преданные друзья. И хотя бы в книге они находят отклик своим мечтам.

   http://www.hp-theories.ru/articleru/182

Киселёва Наталья (Легенда)

[ 31.08.2007 ]

   Самое главное, что сейчас многие из нас удивляются, как же я не додумался до такого простого: обычный школьник вдруг попадает в школу волшебства. Идея - проще некуда. А вот Роулинг оказалась первой. В детских книжках обязательно должно быть хотя бы немного чуда и не обязательно волшебства. Вспомните Карлсона, его не существует, а ведь как бы всем детям хотелось... Сейчас столько детских книг по "следам Гарри Поттера", но Роулинг была первой.
   Понимаете, в герое читатель должен узнавать самого себя, свои переживания, свои проблемы и в то же время он (герой) должен быть лучше: владеть волшебством, применять дедукцию, быть отважным, и конечно, исключительным (Герой же!), то есть Избранным. А ещё нужно дать то, что читателю хочется, здесь как в тире, бьёшь по мишени, если попал в десятку - лавры твои.
   В чём секрет популярности? Если бы его знать... Можно, скорее всего, "вычислить" книгу, которая будет иметь определённый успех. Но чтобы "взорвать", здесь нужен риск, а риск - это всегда новаторство. Такие книги, наверное, пишутся интуитивно.

Ирина Алёшина (Алиса)

[ 10.09.2007 ]

   А я Гарри Поттера читать не могу, - вижу белую страницу и чёрные строчки на ней и всё, - за страницей ничего нет. В одно ухо (глаз) влетело, в другой вылетело, а в голове моей ничего не осталось. Скучно!
   А Акунин, Акунин-то как над собой поёрничал в "Кладбищенских историях", вернее Григорий Чхартишвили над Борисом Акуниным.
   Как Григорию надоел Борис с его Фандорином, и как хорош Григорий, как пишет, какой умница!
   А секрет "что писать, чтобы читали" волновал и волнует всех без исключения пишущих и во все времена.
   Например:
    Что хочет читать читатель? - спросил Андрей Максимов у Сергея Ивановича Чупринина (гл. редактор журнала "Знамя")
   Читатель хочет читать произведения которые цепляют, но не грузят, - ответил С. И. Чупринин (из телепрограммы "Ночной полёт) (Повторяюсь, эти слова я уже где-то у нас цитировала).

   А мне сын задал такой вопрос:
   Что Вы, маменька, хотите: чтобы Вас читали миллионы сейчас, а потом забыли, или чтобы Вас читали сейчас, в лучшем случае, сотни людей, но потом, через десятки лет, Вас помнили, но тоже немногие?
   А я и растерялась? Действительно, Что хочет автор?

Антон Владимирович Кайманский

[ 11.09.2007 ]

   Здравствуйте, Ирина!
   Насчет ответа на хороший вопрос, который Вам задал Ваш сын.
   Лучший вариант тут - как у А.С. Пушкина. При жизни его читали (меньшинство, ибо почти вся Российская империя была неграмотна), и посмертно его читают миллионы (каждый школьник одно стихотворение как минимум прочел).

   И насчет "читали сейчас, в лучшем случае, сотни людей, но потом, через десятки лет, Вас помнили, но тоже немногие".
   Не боюсь себя выставить примитивом, но скажу - а зачем (если уж вообще ставить такой вопрос) тогда вообще писать?
   Мне на ум для сравнения тут же приходят многочисленные научные монографии. По количеству читателей получается одинаково. В обоих случаях отклика от читателя автор далеко не всегда может дождаться.
   С уважением, Антон

   P.S. Я-то сам думаю, что пишем мы, так как "оно само лезет".
   А если говорить о публикации, то сначала очень хочется получить рецензии, и побольше. Вот ты их получил - ура! Радость! Знаю, некоторые подсчитывают, сколько рецензий какое их произведение получило. А через некоторое время уже и рецензии перестают быть необходимыми. Просто выкладываешь очередное произведение, и тебя мало заботит, что никто рецензии не оставил. Это я к тому, что и отклик, возможно, не нужен. А нужно самовыражение.

Ирина Алёшина (Алиса)

[ 11.09.2007 ]

   Антон Владимирович, как Вы правы!
   Да, именно так! "Оно само лезет"! А если не напишешь, то плохо - настроение портится, полная неудовлетворённость жизнью. Год отработала с 8 до 8 и всё, не могу больше. Села дома с внучкой и перешла на надомный труд, написала первый (за полтора года!!!) рассказ - жизнь продолжается!
   И рецензии - прошлый этап.
   И вариант Пушкина мне очень нравится. Как сказал мой издатель - "Пиши, пиши. После смерти тебя точно читать будут". Перспектива есть :))

   С уважением, Ирина, которой вновь улыбается жизнь.