Рецензии
| Я не хочу никого возмущать, Виталий, ни воздух, ни спокойствие.
Просто когда организатор конкурса идёт на поводу двух вандалов, не стесняющихся никаких средств гопников, ничего непонимающих в литературе, с гиканьем и топотом освиставших моё произведение, по причине своих личных претензий и старых обид (если не сказать ненависти) к автору, когда в дело совершенно по-хамски вмешивается член жюри, не могущий взять в толк, что не имеет на то морального права, и мне нечего этому противопоставить, я предпочитаю не иметь ничего общего ни с организатором, ни с остальным сообществом, которым глубоко наплевать на права автора. | | | Паша экологический баланс в этом (любом) сообществе поддерживается наличием разных мнений..я сам мягко говоря не паинька и не люблю кастрацию мнений - мне нравятся возмутители спокойствия больше чем натуры типа "серых мышек"..но если переводить нелицеприятный разговор о качестве поэзии (непоэзии на любителя) на характеристики авторов стихов то это опускает обсуждение до уровня перебранки у пивного ларька..у меня на этом Портале столько же прав как и у тебя..неоднократно приглашая тебя принять участие в конкурсе я приглашал талантливого литератора работы которого всегда вызывают интерес именно наличием авторской позиции..Прошу верни удаленные работы- ты имеешь на сайте своих читателей..мы пытаемся создать с помощью конкурсов на ЧХА литературную тусовку хорошего уровня а таких мест в сети немного..согласись. и впереди такое количество интересных дел что дух захватывает. Кроме всего рекомендую Админу предложить Павлу провести свой конкурс по принципу 3-х лиг как это было сделано когда-то на Стихире..конкурс был с интригой и Павел это умеет делать. сам помню был в финальной пульке верхней лиги.:)..хотелось бы видеть разрешение конфликтов на сайте конструктивным путем. Илья Майзель - тот человек на которого можно положиться и получить всемерную поддержку. Это проверено- мин нет! | | Паша, а мои-то постинги за что удалили? Я же к Вам всем своим горячим провинциальным сердцем! Я сказала, что Вы обиделись на меня не из каких-то дурных помышлений, а только лишь для того, чтобы читающая публика не подумала, что высказывание "Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием" хоть в какой-то мере относится к Вам! Да я разве я могла при всем моем глубочайшем к Вам уважении хотя бы на минуту допустить в мыслях, да что там в мыслях! в отблеске на хвосте глубоководной химеры, проживающей в аквариуме рядом с моей непобедимой артиллерийской батареей БСЭ, так вот даже в этом блике я не позволю кому-нибудь! никогда! ни за что! рядом с вами поставить эти ужасные слова: "НЕВЕСТЬ ЧЕМ ОЗЛОБЛЕННЫЙ ДУРАК С ВЫСШИМ ФИЛОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ!"
И как он смел - эх, право! лихо Вы расставили всех по местам ! - тот самый, с ограниченными способностями - (заметьте, я этого тоже не говорила - это Вам можно, мне, как координатору нельзя!! Ни-ни, уважаемый Паша!), так вот как он смел сказать: "после прочтения ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью." Да ни за что и никогда я бы в мыслях себе не позволила даже повторить: "ЯДОВИТЫЙ БРЕД И КОСНОЯЗИЧНОСТЬ", Боже какой ужас... И Вы могли подумать, что я на такое способна... Ах, Паша, Паша... | | Честно говоря, я нахожусь в некотором недоумении. В некотором - это не значит в большом, скорее совсем в небольшом, в миниатюрном таком недоумении, то есть, визуально оно никак не читается, но если подключить специальную аппаратуру, кое-что ухватить, наверное, можно.
А когда человек даже мало-мальски недоумевает, ему редко удаётся смолчать.
Поскольку ситуация принимает странный оборот, я позволю себе потратить время (а ведь жалко его, ой, как жалко) на небольшое послесловие. Заранее предупреждаю, все новые постинги авторов, уже принимавших участие в "дискуссии", я буду удалять. Мусора было навалено здесь предостаточно.
В сущности, что произошло? Я опубликовал небольшое эссе, которое вызвало бурное негодование нескольких рецензентов. В чём причина негодования?
Насколько я уловил, автор эссе подозревается:
а) в оскорблении физических лиц;
б) в возбуждении расовой, национальной и религиозной розни
Данное эссе было опубликовано ранее на сайте Стихи.ру (в декабре 2004 года), прочитано сотнями читателей и ни один из них, включая физических лиц, чьи имена упоминаются в тексте, не высказывал чего-либо подобного даже намёком. Да мне и в голову не могло прийти, что нормальный человек может обнаружить в шутливо-сюрреалистическом тексте какие-то оскорбления и экстремистские призывы. Более того, я считаю этот текст одной из лучших своих работ, что послужило поводом для его публикации здесь.
Ещё одним поводом для этой публикации стало то, что уж если я решил откликнуться на приглашение организатора конкурса Виталия Гайдачука и не был ограничен количеством представленных произведений, то мне хотелось показать, насколько по-разному можно писать эссе, насколько это увлекательный жанр, если подходить к нему, естественно, творчески.
Я не стану сетовать на хамство, нечистоплотность, лживые высказывания отдельных рецензентов. Интернет, увы, приучил меня к этому явлению и заставил относиться к подобным фактам предельно жёстко. Уверен, что это меня никогда не красило, но я предпочитаю не церемониться и платить за окололитературный вандализм той же монетой. Поэтому мне совершенно непонятно возмущение Николая Хлебникова, начавшего с того, что обхамил меня самым неподобающим образом, на то, что я веду себя якобы нетактично по отношению к нему, или превратившиеся уже в многостраничные воззвания Даниила Смирнова, который, кроме детсадовских перековеркований моего имени, вообще ни до чего додуматься не в состоянии. Я в какой-то степени сожалею, что, вступив в диалог с этими примитивными людьми, опустился до их уровня, но безнаказанно себя оскорблять я никогда не позволял и не позволю. Однако куда более меня тревожит другие вещи.
Дело в том, что публикуя данное эссе, я понятия не имел, кто является координатором конкурса и членом жюри, а узнав и памятуя о реакции Надежды Коган на данную работу на Стихи.ру, не мог предположить, что по прошествии времени её мнение может измениться на резко противоположное, когда вдруг произносится следующее: "Коля, да он просто обиделся! Я тут в какой-то рецензии без должного уважения прошлась по его эссе, вот и получила по всему ВВП))) И по Лотману. И по Жирмунскому))"
То есть, Надежда Коган считает совершенно нормальным, когда рецензент Николай Хлебников, человек явно ограниченных способностей, ни с того ни с сего заявляет автору, что
"Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием.
Такое вот моё (говорю только за себя!) мнение после прочтения этого ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью."
Может быть своё заявление г-н Хлебников снабдил подробным литературным анализом, из чего выткает оценка, как пишут в словарях, отличающаяся ярко выраженноым эмоциональным оттенком? А зачем? Хлебникову и так всё ясно. А кроме того, он просто не в состоянии это сделать, по всё той же причине (см. выше) Не надо этого делать и госпоже Коган, куда лучше присочинить то, чего никогда не было и быть не могло. Ну и ладно бы... Так ведь не ладно! Это говорит человек, ответственный за проведение конкурса и член жюри, от которого участник конкурса ждёт не только полной беспристрастности, но и безупречного этического поведения (в отличие от нас грешных)
Понимая, что в такиой ситуации нет смысла продолжать участие в конкурсе, первой моей реакцией было отказаться от участия в нём, о чём я сообщил накануне господину Гайдачуку.
Но утро вечера мудреней. И когда я обнаружил, что господин Гайдачук здесь ниже заявляет, что он "в сильнейшем недоумении от решения Павла опубликовать эту работу на ЧХА и сожалею о случившемся" и "касательно работы П.Самсонова- формально тема работы посвящена разбору стихотворения другого автора..характер высказываний и оценок автора статьи мне не нравится тоже и на мой взгялд может попасть под пункт ограничений в части оскорбительных высказываний в адрес других авторов..я уже писал выше что Админ информирован мною"
Вполне естественно, что моё неприятие происходящего переходит в ту форму недоумения, о которой я писал выше.
Ведь господин Гайдачук, насколько я понимаю, всего лишь организатор конкурса, а не эксперт, чтобы выносить такое заключение...
Поэтому я принял дпугое решение.
По причине своего некоторого недоумения, постепенно перерастающего в возмущения, я не стану снимать свои работы с конкурса.
Если же администрация сайта вынесет решение исключить это эссе из списка конкурсных работ, я требую убрать её не моим, а силовым решением, как и все остальные мои произведения, представленные на конкурс.
В заключение я хочу, всё-таки вернуться к самому эссе и для тех читателей, у которых возникли вопросы, кое-что пояснить.
В конце 2004 года на сайте Стихи.ру было номинировано стихотворение Натальи Малининой, которое вызвало массу споров и кривотолков. Надежда Коган написала в ответ критическую статью, в которой, опираясь на тяжёлую артиллерию из Большой Советской Энциклопедии, попыталась отстоять правомочность данной номинации.
Статья эта попалась мне на глаза до того, как я познакомился со стихом Малининой и всей дискуссией и, насколько припоминаю, вызвала сиюминутное желание с ней (статьёй) поспорить. К сожалению, я не нашёл той статьи, возможно Н.Коган даст нам на неё ссылку.
Мой очерк написан в стиле сюрреалистической фантазии в соответствующей ей несколько абсурдистской манере, естественно, намеренно, чтобы на этом фоне ещё более серо выглядело стихотворение "Первоснег", стихотворение, на мой взгляд, слабое, невыразительное, неинтересное. Но сюжет очерка внезапно превращает это невзрачное стихотворение в нечто необычное, парадоксальное, из гадкого утёнка стих вырастает, нет, не до контуров лебедя, а совершеннейшей Жар-птицы! Абсурдная концовка с цитатами классика еврейской литературы Бялика и прекрасного писателя Василия Розанова, почему-то считающегося многими антисемитом, заставляет читателя, по замыслу автора, вздрогнуть... Стоп! Это куда же мы приехали? Там же всего-то про снег девушка простенько так пела...
Критика может быть разной. Можно сделать скрупулёзный разбор, что я местами демонстрирую в "Буднях и праздниках Александра Кожейкина", можно устроить философскую беседу, как в "О чём пела виолончель?", можно погрузиться в размеренные размышления ("Прощание с Блоком"), весело пробежаться с путевыми заметками ("Московское время")... И всё это эссе, жанр, который я очень люблю.
"Пир во сне" - лёгкая фантазия, которая по опубликованию никого не обидела, но и понята была вряд ли, поэтому тем более мне дороги оценки Сергея Гершаника, с которым меня никогда не связывала дружба, более того, мы были яростными антагонистами, и Игоря Спектора, который, хоть я и знаком с ним лично, редко бывает щедрым на добрые оценки. Спасибо им!
Примечание:
Я удалил сообщение об Олеге Горшкове и всю последовавшую за ней перебранку, т.к. считаю, что сообщение это уместно для форума, а не для полосы обсуждения отдельного произведения. Мои замечания под этим сообщением, естественно, относились к г-ну Смирнову, а не Наталье Малининой, а Олегу Горшкову, прерасному поэту и доброму человеку пожелаю всего того, чего пожелал ему уже однажды в частном письме.
Павел Самсонов | | -Из положения о конкурсе.
2.5. Не допускается публикация произведений, содержащих ненормативную лексику, а также способствующих возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды.
-Из эссе П. Самвонова.
Вот и я кончаю тем, что всё русское начинаю ненавидеть .
(к контексту эссе логически не привязано.) | | НЕКОТОРЫМ ЭССЕИСТАМ УЖЕ БЫЛО УКАЗАНО
НА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ТЕМЫ КОНКУРСА. ПАВЛУ- НЕТ.
Почему?
Вопрошаю в который раз у организаторов : какое отношение эта статейка имеет к конкурсу? ? Сие сонное творение написано на темы, далёкие от тематики нынешнего конкурся. Стихов Наташи , о которых идёт речь, - на конкурсе нет. Отношение к ним выражено давно и разносторонне во время номинации на СТИХАХ-РУ (чего сюда-то куски таскать- ссылка есть- там, под номинацией всё освещено не только ПО- САМСОНЬИ . РАЗНОПЛАНОВО и РАЗНОСТОРОННЕ !) БЫЛИ и другие мнения, чего зажимать-то их? И сама Автор и и все , кому интересно было, давно всё это прочитали , усвоили и давно обо всём повысказались в процессе широкой дискуссии.
Читать кусок её- здесь в отрыве от иных мнений, в отрыве от статьи Надежды Коган- нецелесообразно , да и неэтично как-то.
Местью сам- соньей уж больно попахивает от куска этого .
Односторонне подан материалец-то . Заспал Самсонов за столько -то лет, что были другие мнения, были и статьи иные.
Тема эссе выхвачена из давней дискуссии и никакого отношения к сегодняшним конкурсным реалиям не имеет, кроме цели всех перессорить, столкнуть лбами два портала и выразить ненависть Заспанного Павла КО ВСЕМУ РУССКОМУ.
Так и не понятно народу, который одну зллобу брызжущую видит, а суть-то в чём материальца-то летаргического этого?
Ну не расстанется сонный ПАВЕЛ никак со своим великим прошлым!! В сне летаргическом пребывает. А читатель -то за что мается, да зевает?? И опять возникает вопрос:
И чегой-то ему Наташа Малинина всё снится, снится , и снится, третий год?
Проснитесь, заспанный наш ! 2006 год на дворе, а вы как заснули на этой номинации в 2003 году , так всё спите , спите , и спите!
Прямо заспанец какой-то.
--
На Рифме-ру не имел чести быть. Мимо пнули. И вообще до этого портала живое общение предпочитал. И В Лито вот состою. Дипломцем-то своим ветхим не кичитесь. Я вас помоложе буду: он у меня и больше и новее!
А чего это вы такой озлобленный, Заспанец вы наш? | | Отвлечёмся , господа, от неозначенной Павлом темы - невнятного куска спора, вынутого наобум из дискуссии N летней давности. Надоело. Тскть, прошла волна, уплыли пароходы! Мы -то с вами всё это время не спали!
Нам так и непонятно, чего это Самсонов вытащил из бабкиного сундука эту ветошь- статью полуторагодичной давности и, главное, к чему привязал?
Да не к чему, как ни крутись!
Ну не расстанется он никак со своим великим прошлым, а конкурс-то тут при чём?
И чегой-то ему Наташа Малинина всё снится, снится , и снится, третий год?
Проснитесь, заспанный мой! 2006 год на дворе, а вы как заснули на этой номинации в 2003 году , так всё спите , спите , и спите!
"Это заспанное лицо, изъеденная молью тема... Противно, противно.»
Давайте-ка лучше поиграем! Итак, в предложенной мной игре два задания:
1. угадай мелодию!
2.расставь автора против каждого катрена
Победителя Дмитрий Родионов пометит в обзоре!!
Застольная лирическая.
Дмитрий Родионов- (великий аналитик )
Михаил Исаковский (простой классик).
Уже забылось давнее,
Уже неясно прошлое -
В обьятьях дальней гавани
Осталось всё хорошее...
Желали:"Переменится!"
Жалели:"Перемелется..."
Да ручеёк на мельнице
Засыпала метелица.
Я засыпаю засветло.
В окне - рассвет израненный.
Перелюбить бы набело
И загадать заранее
На звёздочку летящую
Заветное, зовущее...
Но клавишей запавшею
Молчит моё грядущее.
Еще косою острою
В лугах трава не скошена,
Еще не вся черемуха
К тебе в окошко брошена.
Пророка бы, пророчицу,
Да нечем раскошелиться.
Святое одиночество
Ночным лепечет шелестом:
Встречай меня, хорошая,
Встречай меня,красивая
Заря моя вечерняя,
Любовь неугасимая
А молодые, юные,
Гурьбой гуляя тесною,
Мечту мою,звезду мою
Переманили песнею...
Иду я вдоль по улице,
А месяц в небе светится,
А месяц в небе светится,
Чтоб нам с тобою встретиться.
Деревня, словно в саване,
Метелью запорошена.
В объятьях дальней гавани
Осталось всё хорошее...
Еще не скоро молодость
Ведь с нами распрощается,
Люби, покуда любится,
Встречай, пока встречается.
"Такие стихи можно писать пачками".....
Вот наш АНАЛИТИК и пишет, а Вы, Павел , проспали такую темку!!!
Это вам не со стихи-ру перевешивать тексты, ЗАСПАННЫЙ ВЫ НАШ !!! . | | Dront >> Пир во сне. Записки резонёра | 07.02.2006 23:37 |
| | Паш, хороший текст. Самое главное - достаточно парадоксальный. Текст Наташи....ммммм... ну да....слабый..... Только мне бы, честно говоря, было бы жаль тратить драгоценное время как на эссе по поводу слабого текста, так и на борьбу с "беззаветной теплой компанией с сайта " Рифма.ру")))) | | Вот с этим мнением я согласен:
"...Очень слабый стих. Кажется правильно автор трусил перед его публикацией - значит есть некое внутреннее чувство - халтуры... А то, что многим он кажется каким-то знакомым неудивительно – ведь он весь соткан из банальных рифм и из штампов: белее белого, взымать дань, снег-грязь, обновляется природа, не сберегли... Но есть и более глубокие ассоциации:
Мело, мело по всей земле…
Что еще сказать кроме: раз такие стихи номинируют, значит, это кому-нибудь нужно…
Правда Горькая 2004/11/29 04:35"
А вот это уже новость для меня! Я в полном шоке, как говорится! Имею ввиду позицию Надежды...
"Наташа, я в полном шоке! Ты что, уже и не имеешь права не пускать к себе на страницу тех авторов, что мнение тебе не нужно?
Отправь даму по имени "Правда", такую же "правдивую", как одноименная газета, в черный список, и не рви себе сердце. Я почитала ее критические разборы - злобно, субъективно и категорично...
А насчет "черного списка", я именно так с истеричками и поступаю..."
Надежда Коган 2004/12/08 16:42 •
Ещё более удивительное:
"Аллегорическая суть образа «первоснег», по-моему, сколь проницаема, столь и впечатляюща. Кончено, для тех, кто, в самом деле, чувствовал эту придумываемую, ворожимую нами же самими, повелевающую власть обновления чувств, освобождения от умудренности опытом разочарований..."
С уважением,
Олег Горшков
<Ионафан> - 2004/12/11 20:13"
Имхо, всё проще. Вот ответ Аспида, Наташей удалённый...
"Номинации ушли, а страсти продолжают бушевать. Было бы из-за чего! Таких стишат, Наташа, можно за день настрочить... Сколько? Давайте посчитаем!
Пришла зима. И падал снег
Как кружевное покрывало.
Как долго спать ещё весне,
Как тяжек сон, как солнца мало!
Снег-ворожей кружил, кружил...
Но падал. Неизменно падал.
Он собственным паденьем жил,
В кружении дыша на ладан.
Тяжёлых туч нестройный ряд
Чернел зловеще и дремуче.
Устроил зимний звездопад
Холодный белый князь. Могуча
И преисполнена тепла
Земля готовила объятья.
И княжия слеза текла
По чёрному земному платью.
Скрывая грязный драп земли
Роскошным ворсом горностая,
Снег сыпал, шел, летел, валил...
А после - неизменно таял.
(4 минуты 48 секунд)
321 стихотворение в сутки! Ни дня без строчки, Наташа!
© Copyright: Аспид Вельзевул, 2004
Возвращаясь к теме многих рецензий и эссе, к тому же обзору "Журавлей" Дмитрия Дрозда... Конечно, большинство критиков отягощено вечной и привычной ношей: помните, как в советские годы ЛЮБОЕ публичное произведение, книгу нужно было непременно связать с марксистско-ленинской идеологией? Конечно, по сравнению с ухищрениями по изданию "Бхагавадгиты" или Гумилёва сделать пару банальных строк шедевром - дело плёвое! Превращай тающий снег в слёзы Изиды по поводу заточения Осириса в стволе пальмы, лепестки розы - в животворящие капли крови жертв Витцлипутцли, белый цвет - в символ траура непокорных зусулов - и готова глубокомысленность! Высосанная из пальца...
С уважением, | | S.Gera >> Пир во сне. Записки резонёра | 07.02.2006 10:13 |
| Мне всегда интересно читать статьи Павла Самсонова. Прежде всего, потому, что его работы неординарны и интересны, а главное, в них всегда чётко определена его авторская позиция.
Павел - человек эмоциональный и его статьи, практически, никогда не бывают пресными и безвкусными. Другое дело, что не все его тексты способен правильно оценить читатель, тем более, читатель заинтересованный, в силу своей определённой литературной деятельности, в силу своих поэтических пристрастий и приоритетов.
Прочитав эту работу Павла, я думаю, что автор не сгущал краски и стихотворение, которому посвящена статья, заслуживает подобного отношения.
Да, я согласен, что статья Павла эмоциональна и, в некоторой степени, субъективна. Но это позиция автора, человека неравнодушного и знающего толк в поэзии. Да, что говорить, - подобные серенькие вирши с претензиями на настоящие стихи, разве не заслуживают подобного отношения?
Ответ для меня очевиден – заслуживают!
Поэтому, мне так кажется, оппонентам Павла, не следует сводить свои замечания по этой работе в русло личных отношений, и провоцировать Самсонова на бессмысленный конфликт, перерастающий, со стороны его оппонентов, в нелепую защиту чести и достоинства автора бессмысленных и слабых «стихотворных» строчек, которые и послужили главным источником при создании настоящей статьи. | | В основе всякой озлобленности, лежит неудовлетворённость, говорят психологи.( Николай прав, усмотрев эту озлобленность в тоне и содержании сих эстетических испр ... упражнений). Статья Павла как нельзя более подтверждает вышеозвученное наблюдение психологов:незаслуженно обойдена была в своё время неблагодарным читателем стихи-ру. Целый год Павел фрустрировал,и вот,нашёл-таки выход своей фрустрации за счёт неискушенного читателя этого портала.
С облегчением, Паша!
То, что любое произведение с помощью излюбленного пашей приёмчика абсурдуристики, он способен довести до нелепости, это для знакомцев с Пашиной лирической душой , давно не секрет.
А вопрос -таки назревает вот такой: какое отношение эта ненавистническая не только к персоналиям , поименованным в ней, но попахивающая махровым национализмом, статейка имеет к конкурсу? Это не литературное эссе, это публицистика, попахивающая национальной нетерпимостью...
Из "Опавших листьев" Розанова выдернута одна цитата.Есть у него в том же произведении и другая: «Известность» иногда радовала меня, — чисто поросячьим удовольствием." <…>
Известность известности- рознь однако. | | Сначала хотел отделатся дежурной фразой: "Эзоп отдыхает".
Но тогда я могу уподобится автору данного эссе ни о чем. Если это
должно по замыслу автора быть критической статьей, то помилуйте, - критическиая статья включает какой-никакой разбор критикуемого.
И это всегда хоть небольшой, но поступок со стороны критика.
А вот из данного обширного словоизлияния, я, к сожалению для себя, не вынес ничего, кроме сожаления о потраченном времени. Здесь речь не о том, нравится мне Малинина, или нет, а речь о том, что ничего? кроме любования собственной лихостью и невнятных рассуждений автора эссе, в тексте я ничего не обнаружил. Увы.
В общем, похоже, у автора действительно не вовремя кончилась водка, а бежать за добавкой было лениво... | | OhotNIK >> Пир во сне. Записки резонёра | 06.02.2006 14:53 |
| | Павел, не прикусите язык: умрете от собственного яда. | | Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием.
Такое вот моё (говорю только за себя!) мнение после прочтения этого ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью.
Как никогда искренне,
Николай Хлебников. | | | Вдохновенная дедукция | | Olirna >> О чём пела виолончель? | 28.01.2006 09:45 |
| | Понравилось. Даже очень. Оригинально. И читается на одном дыхании. | | Dront >> Будни и праздники Александра Кожейкина или СТИХИРСКИЕ МЕТАМОРФОЗЫ | 27.01.2006 11:26 |
| | Паш, ты издеваешься?)))) | | Dront >> Московское время | 27.01.2006 11:23 |
| | Спасибо, Паш. Очень яркие портреты. Прямо таки увидел)))))) | | Павел, Павел!
Ваше эссе - как глоток чистой ключевой воды. Точнее, как ручей. Льется, журчит, переливается, высвечивая грани предмета обсуждения. Слова, правильные, грамотные, что редкость теперь, увы. Ваш голос, голос бережного рассказчика, друга, не заглушает другие голоса, но дополняет и проясняет их без нападок, даже споря!
А подборка стихов Блока, дневниковых записей, цитат современников и друзей...
Если бы Ираклий Андронников был жив, он бы увидел в вас достойного продолжателя.
Спасибо за минуты, проведенные с Вами и удачи Вам
олдбой
зы
Удивительное, где-то даже мистическое совпадение.
В тот же день, что и Ваше эссе (25 января) я опубликовал мое стихотворение "Twilight zone", совершенно очевидно имеющее родство с лирикой Блока. А написал я его почти мгновенно в эти же дни под действием какого-то необъяснимого импульса...И Блока перед этим не читал лет 20 с гаком... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
