Рецензии
| Согласен с Вами, но с некоторыми уточнениями:
1.Вы слишком категоричны, а все серьёзные явления и процессы в этом мире - многоплановы, диалектично - противоречивы, много глубже любых упрощенных схем...
2. Не только язычество - одна из религий, но и атеизм - тоже лишь своеобразная форма религии. Т.е. то,что Вы сами называете религией - всего лишь суженная часть религии как таковой.
3. У Вас есть элемент грубости в адрес верующих. Это - неправильно. Если мы с Вами хотим быть "вернее" верующих, то мы должны быть и мудрее, толерантнее, доброжелательнее тех, кто распял Христа, сжёг Дж. Бруно, поставил на колени Галилея, объявил анафему Льву Толстому, взоорвал на себе пояс шахида в мирной толпе... Мы должны быть ч е л о в е ч н е е их, понимаете?.. Тогда и правда будет на нашей стороне. Тогда (и только тогда) люди поймут нас, поверят в нас и пойдут за нами.
Удачи Вам!
Владимир Куземко. | | | Изящно. | | | К старой рецензии добавлю лишь то, что жизнь сложнее любой схемы. Самая гениальная формула лишь на шаг приближает к истине, однако до неё ещё миллион километров, хоть кажется, что она уже рядом. | | Всё - мираж, кроме любви.
Любовь - не выдумка,но мы её не понимаем. Мы называем "любовью" лишь видимый нам краешек некой грандиозной Вселенской Тайны. | | | Никаких подаяний. Помогай только тем, кто достоин твоей помощи. | | Толковая статья. Мне нравится её дух - созидательности и сплочённости нашего порталовского коллектива.
О каких-то частностях можно было бы поспорить, но мне кажется - нам не споры сейчас нужны, а порталовское "строительство", = прересмстр того, что есть и создание новых организационных форм и структур литературного процесса на Портале.
Я думаю, на ЧХА очень много людей, желающих и способных сделать наш Портал лучше и совершенней. Вожаков только маловато, мало тех, кто станет генераторами новых идей и центрами организации порталовских масс.
Каждое Ваше движение в этом направлении будет поддержано многими.
Владимир Куземко. | | | Название обещает что-то более эффектное... Содержание занятное, но я ждал большего. | | Язык - немножко суконный.
Идея - интересная. Но Вы, мне кажется, оборвали её на полуслове. Это не рассказ, а скорее -начало небольшой повести. Просто всё надо хорошенько обдумать, и сюжетец закрутить лихой.
В.Куземко. | | | Мне понравилось - искренно и ярко. | | Смысл этого рассказа можно выразить репликой главного героя:
«…орешек вроде меня миру не по зубам.»
Грани реальности и безумия - стёрты.
«Я», погружённое в поток сознания – больное, пугающее, з а з е м н о е…
Ум, поднявшись к вершинам и одиноко затаившись в печальной пустоте, теряет связь с жизнью…
То, что Вы называете сумасшествием, всего лишь – способ спасения от тех, кто остался в низине…
Приговор человечеству: «Для чего вы прожили свои жалкие жизни? Какую работу, угодную миру, делали вы в меру жалких навыков, умений, сил и смысла своих? Красили скамейки, сводили дебиты с кредитами, растили помидоры на жалких своих грядках? Производили ничтожные потомства, которым и не могли передать ничего иного, кроме идиотизмов своих, желчностей и понуростей? И так уж мир задыхается от человека, а тут ещё вы все!.. Отчего вы к концу дней своих не излучаете тихого света благородства, совершенства и мудрости?! Увидишь такой свет и порадуешься. За человека порадуешься, за себя самого порадуешься. Есть, мол, и у тебя шанс на достоинство в исходе дней твоих. Чёрт побери, да кто вам сказал, что вам вообще следовало бы являться на свет с этакими-то скудоумиями и неприглядностями?! Ничтожные, обыкновенные, заурядные, к вам моя великая ксенофобия!»
.Безумие и боль. Мир мельче твоих мыслей о нём. Смерть как способ уравнять себя и Вселенную.
Последнее из навеянного этим рассказом: когда достигаешь такой глубины и силы мысли - становится не для кого ни говорить, ни писать…
Достигнув подлинной гениальности, любое творчество тотчас теряет всякий смысл.
Как и жизнь, кстати...
Владимир Куземко. | | | Коротко, остроумно, оригинально. Мне понравилось. | | Двойственное впечатление. С одной стороны, несомненен талант автора. Запоминающиеся образы: "Шёпот трепетных берёз: «Россия"...", "Чутко дремлет сдержанная сила", "Ты моя неласковая ласка", ударная концовка: "Ты, моя Россия, болью сшита,
Лёг стежок на полотно души."
Но с другой стороны, такое ощущение, что Ваша Россия - ПРИДУМАНА. Вы описываете не ту страну, которая в реальности есть, и душу которой Вы постигли, а некий выдуманный Вами образ России, не имеющий с реальностью ничего общего.
Что есть Россия сегодня р е а л ь н о? Что есмь сегодня русский человек?.. Что такое нынче - русская душа?.. Я имею в виду не красивые завиральные сказки, и не злопыхательские плевки недругов, а - ПРАВДУ.
Что же такое ныне - Россия?..
Ваш стих на этот вопрос ответов не даёи. Вам не хватило жизненного опыта, Вы пошли по дороге стереотипов, Вы написали красивую сказку - не более того... Но сказка - действительно красива. То есть, повторюсь, Вы - талантливы и умеете работать со словом.
А жизненная мудрость и понимание затаённой сути вещей - всё это придёт с годами.
Владимир Куземко. | | На мой взгляд, есть Литераторы и есть "литераторы". Эпитет "профессиональный" в этом смысле вообще является несуществующим.
Что касается Венцимерова, то разве профессионал будет закатывать истерики по поводу отрицательных рецензий в свой адрес? Мастер всегда хорошо держит удар, и умеет скрывать свои чувства. Да и вообще... ЛИТЕРАТОР выше и критики, и похвалы...
Семен Венцимеров в этой некрасивой истории повёл себя как непорядочный и морально нечистоплотный человек. Вдобавок он нарушил правила Портала, пытаясь свести счёты с раскритиковавшим его членом жюри Конкурса. Понятно, раз у нас на Портале за соблюдением правил никто не следит, то и творится чёрт знает что... А жаль. Очень жаль.
В.Куземко. | | Несколько дней назад коллега Фотина имела неосторожность написать критическую рецензию о стихах коллеги Венцимерова. С того самого момента наш дорогой коллега Венцимеров испытьвает прямо-таки неудержимое желание адекватно прорецензировать произведения самой коллеги Фотиной. Сперва он откликнулся на её «Сказки»:
«Похоже, о том, что такое стихи, автор вообще не знает, а берётся судить о них.»
Смысл понятен: разве может разбираться в стихах человек, посмевший критикануть САМОГО Венцимерова!.. Видимо, ожидалось, что Фотина покается в ранее совершенном злодеянии, но увы – отмолчалась…
Тогда он сочинил по поводу её стихотворения : «Я и моя Батькивщина»:
«Стихотворение весьма корявое. … И при таком уровне -- даже не нулевом, а скорее минусовом -- понимания поэзии автор берет на себя смелость рецензировать чужие стихотворения? Уму непостижимо.»
Тут уж явно подавался сигнал: негодная, на колени перед ТИТАНОМ!.. Увы, опять не поняла…
С досадой взялся тогда коллега Венцимеров за следующий её стих, «Лита минають», сообщив:
«…с силлабо-тоникой у автора неконтакт. Может быть, автору вообще отказаться от рифмовки -- тогда и отсутствие ритма не будет выглядеть странным?»
Я понимаю, силлабо-тоника - дама чертовски интересная… Но почему у неё обязан быть контакт с нашей коллегой Фотиной?.. И почему бы наличие рифмовки при отсутствии ритма не считать художественным своеобразием данного произведения, а вовсе не признаком его «странности»?..
Уважаемый коллега Венцимеров! Много раз на этом Портале видел я примеры того, как оскорбительно ругались произведения коллеги по Порталу лишь потому, что он посмел посягнуть на Святое – слегка критикануть твои собственные произведения… Причём сам ругатель, видимо, искренно считает, что его оскорбления - всего лишь объективные рецензии, тогда как со стороны видишь: злобное хамство так и прёт из него потоком!.. Особенно противно видеть, как таким образом литератор-мужчина харкает в литератора – женщину…
Следует ли понимать так, что Вы решили пойти этой же дорогой?.. Это – неправильно. Это неправильно не только потому, что - неприлично, но и потому, что – неблагоразумно: коллега Фотина – уважаемый член нашего порталовского коллектива, и у неё найдутся друзья, которые защитят её писательскую честь и человеческое достоинство.
Я бы просил уважаемого коллегу Венцимерова сделать должные выводы из того, что я Вам только что сказал, иначе я огорчусь до невозможности, а мне бы этого не хотелось. | | Не понравилось. То ли труп со своего стола в морге монолог ведёт, то ли ещё кто-то, но чтобы такое оценить - надо быть вдребень пьяным, а я как назло - в завязке. Не талантливо и не интересно.
Но написано явно опытной рукой. Напиши Вы на этом же уровне на другую тему ип с более весёлым и изобретательным сюжет ом - навреняка бы вышла достойная вещь. | | Тезисы: альтруизм и эгоизм - это «одно и то же явление, просто рассматриваемое с разных ракурсов и на разных уровнях обобщения.» Эгоизм бывает разный, а альтруизм - это отрицание его. «Альтруизм индивидуальный, групповой и национальный - не более чем прямое следствие эгоизма соответственно группового, национального и планетарного. Коль скоро реальностью станет контакт с внеземными формами разумной жизни, появится эгоизм соответственно планетарный, галактический и вселенский. Последний - как следствие существования теоретически предсказанных параллельных Вселенных".
Концовка: «Национальный альтруизм в данном случае будет простым (и естественным) проявлением эгоизма более глобальных, межгосударственных и надгосударственных образований.»
Смысл рассуждений: то, что нам кажется альтруизмом, всегда есть эгоизмом более высокого уровня, а «чистого», безоговорочного альтруизма нет вовсе. Любопытно, имеет право на существование, но неглубоко. . Куда глубже была бы мысль о том,
что сами понятия «эгоизм» и «альтруизм» придуманы нами, и всего лишь отражают склонность человеческого сознания упрощать, сводить всё к двум крайностям-противоположностям: Добро и Зло, Тьма и Свет, Правда и Ложь…А на самом деле Мир не двухполюсен, а миллионно-полюсен, и существует множество состояний человеческой души, не соответствующих ни понятию «эгоизм», ни понятию «альтруизм».
Особенно раздражают меня разговоры об альтруизме. Почти полвека уж прожил я, повидал множество так называемых «эгоистов», ещё больше видел нормальных, не склонных к крайностям людей, а вот живого, всамделишного альтруиста не видел ни разу. Были такие, кто СТАРАЛСЯ КАЗАТЬСЯ альтруистом, но присмотришься к нему – такой же, как и я, если не ещё хуже.
Люди очень доверчивы и верят любому внушаемому им бреду. Во внушаемости человечества - корень и всех его успехов, и всех его бед. | | Весьма любопытное эссе. Разберём его на составные части.
«Так было всегда, испокон веков. Были земля и небо. Были ненависть и любовь. Были мужчины и женщины. Были боль и счастье. Были жизнь и смерть. Были добро и зло. Так было всегда. И всегда нигде, никогда не было граней. Всегда. И теперь тоже. Как и раньше ненависть переплетается с любовью, холод обжигает, зной замораживает. За жалость платят презрением, за заботу одиночеством. Кто-то живет, уже давно умерев… Зло служит добру, а добро променяло себя на глупые, придуманные кем-то муки.»
Глубокие мысли. Очень глубокие. С тою лишь поправкой, что всё распадается не на две, а на миллион составных. Скажем, птица – это земля или небо? А скука – это ненависть или любовь? А мужчина, сделавший операцию по перемене пола – это мужчина или женщина? (Не спешите с ответом, любой поспешный ответ чреват ошибкой!) Поэтому не два состояний имеют множество переходных ступеней, а множество состояний, и плюс к этому – множество переходных этапов между ними…
И вряд ли зло служит добру, скорее - наоборот, да и есть ли добро, или всё – это зло, но просто разных сортов и модификаций…
«Черт, поджимая от радости хвост, дарит брошенной родителями малютке, попрошайничающей на улице, теплое одеялко и сдобу с повидлом, посыпанную сверху сахарной пудрой… Просто так дарит, из жалости.»
Глубокий образ - жалостливый чёрт. А почему, собственно, он должен быть безжалостным? Господь погубил всё человечество, утопив его во всемирном потопе, а губил ли хоть раз человечество его антипод – Сатана? Вывод: Сатана – добрее… Кто считает себя верхом совершенства – тому неведомы жалость и снисхождение.
«А светлый ангел, заметив радость на грязненьком личике ребенка, отбирает пирожок и кидает его голодной грязной собаке, такой же жалкой и брошенной как тот малыш, трущейся об его, в старых разодранных ботинках, ноги. Собака, не жуя, глотает пирог. Малютка плачет от обиды и голода. А ангел поет ему песню под музыку урчащего малюткиного желудочка.»
И ангела понять можно. Собака – голодная, а малыш свою долю пирожка уже слопал, и от голода пока что не умрёт. Заставить малыша поделиться с собакой - значит спасти от смерти собаку («тоже божья тварь!»), и заодно выработать в малыше потребность заботиться о животных. И какая у малютки может быть обида? Пусть радуется, что собака тоже поела!
Вот взять меня. У меня есть собака. Как многие литераторы, я – гол и нищ как сокол. Бывают дни, когда не хватает на еду. Тогда думаешь, на кого покупать колбасу – на себя или на своего пса. И всегда, неизменно я выбираю интересы своего пса. Пусть лучше я поглодаю, чем он. Это – элементарно. Ребёнок же – злой какой-то, и жрёт слишком много… А голодание – полезно.
«Поет о том, как возлюблять несчастных беззащитных тварей, как душу очищать страданием и постом, как любить мир, который забыл тебя, обокрав, испинав и вырвав перед этим сердце. Он поет нежно и сладко. Так нежно и сладко, что малыш засыпает. Он спит, улыбаясь, закутавшись в чертово одеялко. В нем тепло, не смотря на то, что ложем ребенку служит холодный промокший асфальт грязной осенней улицы.»
«Возлюблять», «испинав», «одеялко» - какие-то кривобокие слова. Любить предавший тебя мир – действительно глупо. Такая любовь - тупа и поощряет злодеев. Автор умён и прекрасно понимает лицемерие современных нам норм морали.
«Ангел, вспомнив, что одеялко-то чертово, срывает его. Срывает, а сам все поет, поет. А малыш спит, и все улыбается, улыбается. И не холодно ему. Он улыбается, но уже не дышит. А ангел поет, поет. И черт рыдает неподалеку, спрятавшись за пивным ларьком.»
Прекрасный образ!.. Если одеяло чёртово – то и накрываться им нельзя, «сатанинская помощь!» Чтобы сделать приятное Господу – изволь околеть от холода и голода на асфальте. (Хотя тут перебор – часть пирожка малыш успел сожрать наверняка – от голода он так быстро умереть не мог).
«Душа малюткина взлетает над телом, над грязной холодной улицей, на которую уже опустился вечер, и жмущихся от холода прохожих становится на ней все меньше. «Мало людей», - думает душа малютки, - «милостыньки уже не собрать сегодня. А ангел-то светлый какой. И поет-то как сладко. И смеется-то как звонко. Сну моему, видимо, рад».»
Разумно. Душа малютки – явно не дурочка, и понимает, что ангел рад его смерти. И в самом деле, проживи малыш ещё какое-то время – наверняка согрешил бы, как минимум стал бы воришкой, а так - откинул копыта безгрешным… Слава Богу, умеющему вовремя и безболезненно лишить жизни маленького ребёнка!.. С асфальта, голодного и холодного - прямиком в рай… Не пойму только, почему некоторых Бог не убивает в детстве, вынуждая тем самым мучиться всю последующую жизнь?..
«И замечая черта, рыдающего за ларьком, вздрагивает и направляется к нему. Подлетев, слезы ему утирает своими маленькими прозрачными ручками. «Спасибо тебе, - говорит, - спасибо. Никто ко мне так добр не был, как ты. Да ангел сказал, что таким добром-то душу погубишь. Душу добром погубишь. Душу добром погубишь…». А сам плачет вместе с чертом и все слезы ему утирает, утирает.»
Очень глубокий и сильный образ.. На фоне безжалостного, бесчеловечного ангела - живой, сердечный и сострадающий чёрт, который п о н и м а е т, что убивать детей нельзя даже для того (допустим), чтобы осчастливить их раем… НЕЛЬЗЯ - и всё тут. И с какими мыслями умерший малютка попадёт в рай? С осознанием того, что его убил ангел, и за это надо ОТОМСТИТЬ!.. О. за отнятые пирожок и одеяльце я отомстил бы всем райским заправилам жестоко и страшно… Да, кстати, и кто же виноват, что в созданном Богом Мире дети голодают и мёрзнут? Бог и виноват!..
«И слова его по миру разносятся – «душу добром погубишь, душу добром погубишь».… И, кажется, слова эти не от малютки идут, а откуда-то от истоков мира этого. Мира, в котором нет граней. И так было всегда, испокон веков.
Так было всегда.»
Что называется - приехали!.. Бог – это и есть Мировое Зло, а Сатана – это то, что пытается это Зло остановить. И что есть альтруизм, как не замаскированная форма эгоизма?
Ценность этого эссе – в глубине мысли и яркости рождённых этой мыслью образов. Обычно на эти темы пишут стандартно, банально, ПРАВИЛЬНО. А автор не побоялся написать Не-ПРАВИЛЬНО. Он сделал собственное маленькое художественное открытие. Я прочёл с удовольствием.
Мой совет другим, пишущим в том же направлении: не бойтесь искать!.. Не повторяйте бездумно старые логические схемы и стереотипы мышления. Повтор, перепев и подражание никогда не бывает интересным. Пишите так, словно Вы и есть - Господь Бог, Вы и есть - Истина (та самая, о которой даже Христос не смог ничего ответить), и выше Вас - ничего.
Владимир Куземко. | | Прочитал Ваш материал. Очень познавательно и интересно, спасибо.
Разумеется, есть с чем и поспорить - по политике и истории. Но у Вас - не голословные эмоции, а опора на факты и свой анализ их. Это открывает простор именно для серньёзной дискусии, а не для пустых перебранок, как обычно бывает. Но спорить - не буду, потому как Ваша точка зрения имеет ровно столько же права на существование и уважение, как и моя, так какой смысл её осм паривать, тем более - на литературном портале? Однако даже и для несогласных с Вами по частностям в целом - материал очень любопытный.
Одна только мелочь: по украински слова: "мужчина" и "человек" обозначаются вовсе не одним словом, как Вам нагло н аврал какой-то хитрый враг доверчивого русского народа, а двумя:
"чоловик" и "людына".
Владимир Куземко. | | Ну что Вам сказать?.. Намного подлиннее и глубже, чем Ваш предыдущий отрецензированный мною рассказ. Очень талантливо, ярко и убедительно. Чертовски эпатажно!
При желании можно сказать и так: человеконаневистнически, людоедски, звериноподобно, ужасно... Вашим поклонникам будет очень трудно защищать этот рассказ от Ваших хулителей. Впрочем, как я уже понял, Вам и на похвалы, и на хулу - тьфк, верно?.. Ну и правильно. Жалкая толпа современников - чего с них возьмёшь с пигмеев...
Очень не советую читать этот рассказ всем людям с некрепкими нервами. Запросто можно заделаться и самому зверюгой-маньяком!
Я, прочитав, уж и сам задумался: а не порубать ли мне топориком на котлеты парочку - другую из своих порталовских оппонентов?..
Владимир Куземко. | | Сам стих - очень достойный, глубокий. Резанула слух только строчка, содержащая призыв террористов:
" Убивайте евреев и американцев!"
А разве американцы - это нация? По моему, американцы - это народ, стстоящий из живущих в Америке представителей всех национальностей. Следовательно, евреи (как и арабы, кстати) -точь в точь такие же американцы, почему же Вы выделяете их как-то особо? Согласитесь, может возникнуть ощущение, что евреи - это американцы первого сорта, а все остальные - лишь второго, что не очень вежливо по отношению к этим остальным...
Что касается Вашего комментария к стиху, то это - злобная антимусульманская глупость. Вот одна из Ваших цитат:
"Как только мусульманское население в Соединённых Штатах достигнет 25%,
- тут же начнутся угрозы и насилия по отношению к Христианам и Евреям.
Как только мусульманское население в некоторых районах США достигнет 30%,
- начнутся убийства христиан с целью вынудить их покинуть свои дома и районы проживания."
То есть у Вас получается, что американцы не-мусульманского происхождения настолько слабенькие и беспомощные, что 25 мусульман запросто начнут угрожать 75 не-мусульманам!.. А 30 мусульман тотчас приступят к убийствам 70 не-мусульман, те же, видимо, будут лишь дрожать от ужаса и умолять: "Ой, не убивайте нас, пожалуйста!" Да неужто американцу-немусульмане и впрямь - такие ничтожества? Извините, но верится в это с трудом!.. И потом, кто и как обосновывал эти цифры? Почем у 24,5% мусульман ещё не станут угрожать американцам, а 25% - уже станут? Почему 29% мусульман ещё не будут их убивать, а 30% - уже будут? Вы же взрослый человек - как можно всерьёз повторять этот человеко-ненавистнический (в отношении американцев мусульманского вероисповедания) бред?..
Смысл его понятен: еврейская община Америки пытается настроить американцев против мусульманской общины, и фактически призывает к депортации мусульман, пока их численность не достигла "критической массы". Скажу прямо: еврейский фашизм мне так же непритен и гнусен, как и немецкий, как и арабский, как и украинский, как и любой другой.
Не надо навязывать нашему Порталу гнуснро-фашисткие идейки начсёт "плохих и хороших" народов, рас и религий... Правилами Портала развязывание межконфессиональной вражды запрещено.
Владимир Куземко. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
