Рецензии
| Мишенька, какой ты талантище! Реву , стону , грущу и благодарю ... Твоя
поэма о жизни , о пережитом , о плохих и лучших временах поражает
своим глубоким содержанием , правдой и реальностью. Все это может
создать только великий человек , интеллектуал и глубокий мыслитель .
Поверь мне - это не ложь , не лесть , а искренноя правда ! Но это не все
мои эмоции . Я грущу, переживаю и тревожусь по поводу твоего здоровья .
За что тебе такой новогодний "подарок"? Не знаю, кого молить , кому
кланяться , чтобы ты скорее встал на ноги ... Но каждый день буду желать
тебе выздоровления . Мишенька, я уверена , что ты - сильная личность ,
пережившая много проблем , поэтому скоро поправишься . Пишешь ли ты
Гене, если да, то мои ему приветы и поздравления к Новому году . А тебе
напишу чуть позже . Скорее вставай и действуй в силу твоих незаурядных
способностей . Обнимаю, Вера. | | Любовь Базгарёва (Кизилова)
Класс!
Ответить
Поделиться
Алла Канцибер (Лукашенко)
Михаил Гордеевич, спаибо. Сердце застучало ритмичней, ком к горлу
подкатил и мороз по коже...
Алексеевна Людмила М
👏 👏 👏 💐....Здоровья и сил Вам Михаил Гордеевич и вашему сердцу на
долгие, долгие годы !.Спасибо ! | | Наталья Переушеина (Сотгик) Казахстан
Для меня Россия тоже Родина, я люблю эти земли, этот народ! Я рождена в СССР и считаю себя частью этой огромной страны. Мне понятны
чаяния автора по поводу многострадальной русской земли и народа! Чувствую крик души автора! Очень хорошая и правильная мысль!
Спасибо Вам, Михаил Гордеевич, за стихотворение! | | Наталья Пререушкина (Сотник). Казахстан
Прочитала много ваших стихотворений! Признаюсь, особенный у Вас уклад слов в
строчки! Часто мне непонятный! Но это на первый взгляд Перечитываю повторно,
задумываюсь над смыслом всё тех же слов в строчках! Прозреваю! Улавливаю смысл,
порывы души автора, вложенные в своё творение. В них жизнь, любовь, оптимизм. и
даже страх перед неизвестным! Я так понимаю! Сужу не об одном этом стихотворении, а
о прочитанных мною многих стихах! Это моё мнение! Может я в чём-то не права!
Исправьте меня, уважаемый Михаил Гордеевич! | | Наталья Переушкина (Сотник)
Много читала стихотворений о женской красоте! Ваше " творение"
поражает именно старинным языком! Согласна с предыдущим
комментарием - пушкинские времена, но стиль Ваш. Я много прочитала
Ваших стихов! Мне очень понравилось стихотворение! Оно поражает
простотой, но в то же время глубоким смыслом! Красота девичья
воспевалась во все времена! Спасибо! Получила большое удовольствие,
прочитав стихотворение! Творческих Вам успехов! | | Заголовок несколько обезличивает всё последующее: прогуляться – и что? Совет? Наказ?
В этом смысле и в превой строке, может «я гуляю…»?
«вездемлеющих одуванчиков» - уверен. что автор долго думала об этой строке и не нашла наилучшего варианта. Получилось отступление от анапеста и количество ударений на одно меньше, чем у срифмованной с нею.
Последнюю строку надо сделать: «той, которОю выдумал Бог», иначе нарушается управление.
Думаю, этот стих – удача автора. | | Словесные дебри, нагромождение образов (хромающий поезд, под которым не рельсы, а путь-река и тд) заморачивают, как бубен шамана кажущейся бессмыслицей. «Любой выловивший – зови: чего звать-то – выловил уже. Первому встречному (выловившему) обещания – так себе, не обязующие ни к чему, «не на крови». Ехал-ехал герой к себе, был вроде свой, а приехал – бац: «чужой». А почему это кто-то чужой должен подсказать, «какой маржой ты платишь за шиш»? И какой это «шиш»? В чём его соль? За «путь»? За то, что «узнать себя не спешишь»?
И почему это так мало перечислено, «что рядом»? Всего-то: «живое(?), песок, бетон да камень», хорошо ещё, что «выложенный в кладь». И приказ самому себе ни с того, ни с сего: «себя потерять, забыть (нафиг) моветон»!
Ехал-ехал герой «к себе» и вдруг (почему это) «вынужден стоять». А, понятно: «не понял, почему он здесь». Вот «взял и с поезда слез», «откушав (всё же) вагонного говора смесь».
Ехал долго. Но вот и мораль: «потопаешь всё вокруг» и вспомнишь, «куда идёшь», заметив, конечно, что рядом друг, раньше-то его (друга), стал-быть, не было.
Если серьёзно: поэтическая фантазия, без слов, зашкаливает, образы офигенные, успевай только соображать, как их пристроить к замыслу автора.
А что? Сногсшибательно. Вполне. И стопа – слегка хромающий дольник – не каждый возьмётся за такое. И Пушкин, (который рекомендовал начинающим поэтам контролировать правильность стихосложения по ударению (есть или нет) на втором слоге), в стороне, в его времена всякими там дольниками, тактовиками, акцентным стихом, пожалуй, не баловались.
Так что – удачи. | | Рассказ о войне, но войны, как таковой, её черновой стороны, в рассказе нет. Есть затасканная уже тема репрессий и всеобщего подозрения в стране тех лет. Когда и в мирное время продолжалась борьба непримиримых идей, умов, классов.
В рассказе есть всё: хоть и поднадоевший, но сюжет, тема, образы, структура, грамотность. Не придраться. Но в сравнении с представленным на соревнованием рассказа «Артиллеристы» отдаю предпочтение А. Сороковику. | | Яркий, с достоверными картинами военного эпизода, рассказ. Рассказ о прозе войны, об её истинном, неприглядном содержании. Рассказ об одной из жертв той страшной бойни, о столкновении людей и нелюдей. В этом сила рассказа. Солдат, выживший в лютой бойне, солдат, как говорится, из окопа, до последних дней «воюет», анализирует промахи, нюансы боевых соприкосновений, ищет огрехи решений и способы «исправить» ошибки, победить во что бы то ни стало. И он побеждает, хотя почти и на смертном одре.
Прекрасный рассказ. | | Сюжет – в заголовке. Тема раскрыта качественно и оригинальною.
Удачно выбраны образы: солнце, небо, цветы и плоды, рост и увядание – сада, плодов, человека.
Добротный хорей, по пять стоп в строке.
Поставить запятую в в 1м катрене после «исчерканы ветвями(,)…»
Во 2м катрене вместо точки поставить запятую после «тропою(,)…»
В 5м катрене поставить запятую после «там рукой(,)…»
Понравилось. Прекрасная философская лирика. | | Сюжет понятен. Тема благодарная, имеющая множество нюансов и возможностей отличиться в её раскрытии.
Удачно выбран размер – анапест, подчёркивающий набегающую волну с её яростным ударом в конце атаки на несокрушимый гранит. С учётом сказанного о нюансах эта тема бездонна, но в представленном стихотворении, по моему, хватило тех образов, которые применил автор.
Не сразу воспринимаются «изъеденные солью плечи», «скат широкой спины» и вал, который поднимается из морской глубины. Образы не однозначны и даже сомнительны. Можно было найти другой эпитет для скал, которые у автора «решительные».
Вал не погибает, ударяясь о скалы, раз он (вал), отступив, бросается вновь на штурм гранита. Это не смерть, а очередная атака, которых будет много, пока бушует шторм.
Сложилось впечатление, что море, и его стихийное проявление – шторм, имеют единственной целью - «опять разбудить и о скалы разбить штормовую волну», чтобы всё же «истончился твердокаменный щит».
Во 2й строке 1го катрена нарушен анапест («в клочьях пены…) 100 001…
То же в во 2й строке 3го катрена («море сызнова …» 100 001 …)
То же в последней строке 4го катрена («вал, ликуя, настиг…» 100 001 …)
В общем, стих понравился. Яркая картина бушующего моря и несокрушимости скал. | | Инв.№54. Олег Фурсин.
Сюжет как-то не формулируется. Брюзжание с первой строки до последней. Это и есть сюжет? Герою всё не нравится и вызывает местами меланхолию, местами агрессивное неприятие. Как герой маялся в первом предложении, так он промаялся до последнего абзаца.
Главный герой инвентарный номер (ставший заголовком) казённого имущества церкви? Это он стал зацепкой для брюзжания. И уже было не остановиться
Тема заявлена «Просто о жизни». Жизнь, изображённая в рассказе, «серая», сплошной «асфальт, помеченный собаками, кошками и прочей живностью». Понравилось герою лишь тепло в храме.
И в рассуждениях о Чаадаеве герой, осуждая «беднягу, первого официально объявленного сумасшедшего», которому «европейский горизонт представлялся седьмым небом», а герою – «московским снегом, помеченным собаками», получилось не осуждение, а подтверждение правды «сумасшедшего». Кстати, размышления героя и, стало быть, автора о правде – это мировоззрение, кредо автора? «Как нет правды на земле, так нет её и выше»?
Рассказ, как литературное произведение имеет право быть, но «серое» его существо не вдохновило. А если это и было замыслом автора – создать вот такое настроение неудовольствия всем и всея, то автор преуспел.
Затруднительно отдать предпочтение и поставить один из предложенных рассказов вперёд. Рассказы в разных «весовых категориях». «Вероника» - бесшабашная трепня сексуально озабоченных юношей, «инв №54» - меланхолия от серой жизни. Есть несуразности и там, и там.тем не менее, ставлю на первое место «Инв№» | | Завязка короткая и ясная. Но уж очень длинная основная часть. Недаром балагур Пашка торопил повествователя ускориться. И совсем неожиданная развязка. Оказывается, весь рассказ … о чём?. «Всё было» совсем по другому адресу. И что описание того, что «она была нежна со мной в ту ночь» и другие подробности, якобы, близости – всего лишь тренаж в описании любовных сцен? Или герой застеснялся, не хотел опошлять перед жаждущими «жареного» юнцами возникшую любовь описанием интимных сцен? Но не постеснялся же он о Ленке рассказать, что «началось такое».
Техника присутствует…описания чего7 Кому герой писал письма о любви, если рассказ о Веронике, а утащила героя в пустую комнату Ленка?
О грамотности как-то не хочется писать. Разбор предложений – это для школяра. Думаю, автор сам разберётся, если найдёт время для скрупулёзного повторного прочтения.
Впечатление – рассказ из серии «Байки шалопаев». Всё равно, что приписываемый Пушкину «Лука Мудищев»: «слог» есть, художественно, но художественное ли произведение. | | Вечная, и всегда по разному преподносимая, тема любви. Своеобразный сюжет: любовь в обрамлении прибоя, блёсток моря, под покровом бездонного Космоса.
Хорей с пиррихиями и с чередованием 11 и 13 стоп.
Рифмы приемлемы и не мешают прочтению.
В коротком стихе хватило и сравнений, и эпитетов для поэтического воплощения темы. Отчётливо угадывается и элегически настроенный, с лёгкой иронией, лирический герой.
Вполне. | | Песня о потерянной любви в стиле народных сказаний средневеково Руси.
Образ сигаретного дыма удачно подчёркивает мимолётность любви и её горечь.
Хорошо воплощена темы прощания с любовью.
Прекрасно. | | Прощание, как я понял, с любовью. Потому что «не уберёг», причинил «безумную боль», преподал «жестокий урок», нанёс «раны, что даже не счесть». И вообще, всё уже в прошлом – «был».
Сбой амфибрахия в строках «За всё, что не уберёг» и «за дикий любовный пыл».
Повтор «спасибо тебе» подчёркивает, что любовь всё же была, был «дикий любовный пыл». Этот повтор показывает растерянность от разрыва отношений, смятение и отчаяние героини. Хотя слова в завершение: «ты есть» говорят, что героиня почти успокоилась и оборванная любовь – не трагедия. Жизнь продолжается. До новой любви.
Понравилось. | | Затруднительно обозначить тему. Скорее мистика, чем, допустим, фантастика или приключения, обозначенные в автором.
Оригинальный сюжет. Сначала подумалось, обкурился герой, или автор «высасывает из пальца» «что ни попадя», лишь бы увлечь читателя. Оказалось, всё серьёзно: расставание героя с насиженным местом и соответствующие этому его переживания. Мудрая бабуся подсказала верное средство избавиться от наваждения: самовнушение в виде «беседы» с домовым.
Рассказ понравился. | | Читал я в детстве книгу одного прибалтийского автора, фамилию запамятовал. Герой – хуторянин-одиночка. Вся книга – подробнейшее описание, почти хронометраж, жизнедеятельности героя: проснулся, сходил в туалет, что и как, на чём и каким топливом готовил еду, что сеял, как собирал урожай, как хранил. Хороша книга была для начинающего селянина.
Предложенный рассказ чем-то напомнил мне ту книгу. Много подробностей. Но без них было бы ещё скучнее. Как-то не вяжется с нынешней скоротечной и сумасшедшей жизнью. Нет поступков, действий. Разве что собрать малину, заросшую крапивой.
Введение совсем непонятно. Кто есть кто? Кто кому кто? И какое отношение оне имеют к героям и к изложенным в рассказе письмам?
Но то, что изложено, описано умело. Хватило и вкуса, и терпения автора.
Грамматика:
Письма взять бы в кавычки.
И дальше, в основным по запятым:
- «Бомжи(,) выкинутые из городов. (Здесь и далее в скобках ставлю недостающие запятые).
- и дальше в этом же предложении после «долги(,)…»
- «Пьяная в дребезги(,) поднималась.
- «Представляешь(,) какими делами я ворочаю».
- Не к месту «голубизна котов».
_ «Собирала клубнику в сапогах» - Кто в сапогах-то?
- «Стучу-стучу(,) а у самой…»
- «Народный(,) между прочим..»
- «Кстати(,) писал тот художник».
- «Агроном(,) как никак».
В общем неплохо. Вперёд поставить рассказ мне мешает некоторый сумбур и вышеизложенное. | | Читал я в детстве книгу одного прибалтийского автора, фамилию запамятовал. Герой – хуторянин-одиночка. Вся книга – подробнейшее описание, почти хронометраж, жизнедеятельности героя: проснулся, сходил в туалет, что и как, на чём и каким топливом готовил еду, что сеял, как собирал урожай, как хранил. Хороша книга была для начинающего селянина.
Предложенный рассказ чем-то напомнил мне ту книгу. Много подробностей. Но без них было бы ещё скучнее. Как-то не вяжется с нынешней скоротечной и сумасшедшей жизнью. Нет поступков, действий. Разве что собрать малину, заросшую крапивой.
Введение совсем непонятно. Кто есть кто? Кто кому кто? И какое отношение оне имеют к героям и к изложенным в рассказе письмам?
Но то, что изложено, описано умело. Хватило и вкуса, и терпения автора.
Грамматика:
Письма взять бы в кавычки.
И дальше, в основным по запятым:
- «Бомжи(,) выкинутые из городов. (Здесь и далее в скобках ставлю недостающие запятые).
- и дальше в этом же предложении после «долги(,)…»
- «Пьяная в дребезги(,) поднималась.
- «Представляешь(,) какими делами я ворочаю».
- Не к месту «голубизна котов».
_ «Собирала клубнику в сапогах» - Кто в сапогах-то?
- «Стучу-стучу(,) а у самой…»
- «Народный(,) между прочим..»
- «Кстати(,) писал тот художник».
- «Агроном(,) как никак».
В общем неплохо. Вперёд поставить рассказ мне мешает некоторый сумбур и вышеизложенное. | | «Жизнь полна неожиданностей», «Повезло», «Судьба», Счастье на несчастье» - и много разно можно было бы назвать рассказ. Но автор выбрал «Невезуха». Парадокс, от противного.
Рассказ превосходный. Замысел, коллизия, хотя и не оригинальны, но художественное воплощение прекрасное и от того рассказ «заиграл», жизненные факты героев стали явлениями, достойными. Чтобы о них читать с интересом, не отрываясь. Видна рука мастера, сработали талант и жизненный опыт автора.
Хорошо, художественно описаны факты, казалось бы, рядовой и типичной жизни. Исподволь, в разных эпизодах, автор скрупулёзно выписывает своего героя. И перед нами уже не просто студент, работник Морфлота, но личность.
С грамматикой тоже без изъянов. Заметны только разные написания прямой речи, когда слова автора начинаются то с большой, то с малой буквы 9может, я чего забыл?)
Поздравляю. Так держать. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
